Постановление № 1-465/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-465/2019

1- 465/2019


Постановление

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

г. Чита 20 декабря 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Рабозель И.Н..,

при секретаре Токмаковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Леньшиной М.В.

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Юринской О.И., предоставившей удостоверение и ордер,

потерпевшей П.Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил

Подсудимый ФИО1 совершил в июле 2019 года нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Кроме того, подсудимый ФИО1 в июле 2019 года угрожал убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Эти преступления подсудимым ФИО1 были совершены в ... при следующих обстоятельствах.

29 мая 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы ФИО1 был признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ. Ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление суда вступило в законную силу 9 июля 2019 года и его исполнение не прекращалось и не пересматривалось, в том числе в части назначения административного наказания.

Несмотря на это, в вечернее время, около 22.10 часов, 21 июля 2019 года ФИО1 находился со своей бывшей женой П.Е.Н. в квартире по месту жительства, по адресу: ..., где между ними на почве личных неприязненных отношений произошла ссора. В ходе ссоры ФИО1, достоверно зная о вступившем в законную силу постановлении мирового судьи от 29 мая 2019 года, подошел к П.Е.Н., схватил ее за голову, после чего с силой затолкал средний палец своей руки в ее рот, причинив потерпевшей физическую боль и моральные страдания. Продолжая свои преступные действия, подсудимый ФИО1 вновь подошел к П.Е.Н. и нанес ей множественные (не менее двух) удары ладонями рук по рукам и ногам, схватил руками за шею и пнул своими ногами без обуви не менее трех раз по ее ногам, причинив П.Е.Н. физическую боль и моральные страдания. При этом ФИО1 высказал в адрес П.Е.Н. слова угрозы убийством «Я тебя уничтожу!». П.Е.Н., испугавшись действий ФИО1, выбежала из квартиры и обратилась за помощью к соседям, которые вызвали наряд полиции.

В результате действий подсудимого ФИО1 потерпевшей П.Е.Н. были причинены телесные повреждения: множественные кровоподтеки на руках и ногах, которые могли образоваться в результате ударного воздействия тупого предмета (предметов), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Высказанную в свой адрес угрозу убийством П.Е.Н. восприняла реально, ввиду агрессивных действий ФИО1 в ее адрес, который свои действия сопровождал причинением ей телесных повреждений.

Этими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 116.1 УК РФ, в силу нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, а также совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, в силу совершения угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласился с обвинением, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых преступлений, дав подробные показания об обстоятельствах их совершения.

Потерпевшая П.Е.Н., при даче показаний в суде, показала, что вечером 27 июля 2019 года ее бывший муж ФИО1, находясь у них в квартире по адресу: ..., подошел к ней, схватил ее за голову, затолкав при этом с силой средний палец своей руки ей в рот, причинив тем самым физическую боль и моральные страдания. Далее ФИО1 нанес ей не менее двух ударов ладонями рук по рукам и ногам, схватил руками за шею и пнул, своими ногами без обуви не менее трех раз ей по ногам, причинив ей физическую боль и моральные страдания. При этом ФИО1 высказал в ее адрес слова угрозы убийством «Я тебя уничтожу!». Она, испугавшись действий ФИО1, выбежала из квартиры и обратилась за помощью к соседям, которые вызвали наряд полиции.

Потерпевшая П.Е.Н. заявила в суде ходатайство, предоставив письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с ним, не желая подвергать его мерам уголовного наказания, поскольку ФИО1 принес ей свои извинения и она, не имеет к нему претензий. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.

По ее мнению, подсудимый осознал последствия совершенных преступлений и сделал надлежащие выводы.

Подсудимый ФИО1, полностью поддержал в суде ходатайство потерпевшей о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением сторон, сообщив о примирении с потерпевшей П.Е.Н. Подсудимый раскаялся в содеянном, осудил неправомерность своих действий, не характерных для него. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник Юринская О.И. высказала мнение о наличии правовых оснований для прекращения уголовного дела в отношении ее подзащитного, без необходимости подвергать его мерам уголовного наказания с учетом, того, что он ранее не судим, совершил преступления небольшой тяжести, загладив причиненный ущерб, примирившись с потерпевшей.

Государственный обвинитель, ст. помошник прокурора Леньшина М.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением с потерпевшей, указав на наличие оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшей.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ст. 116.1 УК РФ, так как он совершил нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние,

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ, так как он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы в исполнение.

Обоснованность обвинения с наличием совокупности доказательств о совершении подсудимым ФИО1 вышеописанных преступлений, не оспариваются сторонами обвинения и защиты.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступления небольшой тяжести, ранее не судим, полностью признал свою вину в инкриминируемых преступлениях, раскаявшись в содеянном. Он загладил причиненный вред, принеся свои извинения потерпевшей, с которой примирился.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела и совершение преступлений небольшой тяжести, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, которой был заглажен причиненный вред, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, в возрасте ... лет, ранее не судимого, раскаявшегося в содеянном, суд удовлетворяет ходатайство потерпевшей П.Е.Н., прекращая на основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении подсудимого за примирением с потерпевшей.

По мнению суда, подсудимый ФИО1 сделал надлежащие выводы из факта совершения указанных преступлений, осудив неправомерность своих преступных действий, заверив суд в недопущении в дальнейшем совершения новых преступлений, положительно характеризуясь по месту жительства, работы.

Процессуальные издержки в сумме 2700 рублей за участие защитника Юринской О.И., в двух судебных заседаниях в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК, ст. 254 УПК, ст. 256 УПК РФ, суд;

постановил:

Удовлетворить ходатайство потерпевшей П.Е.Н. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1

Уголовное дело в отношении ФИО1, совершившего преступления, предусмотренные ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшей П.Е.Н..

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ФИО1, отменить после вступления постановления суда в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 2700 рублей, связанные с оплатой труда защитника Юринской О.И., отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья И.Н. Рабозель