Решение № 2-431/2023 2-431/2023~М-393/2023 М-393/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 2-431/2023

УИД 26RS0009-01-2023-000526-28 Дело №2-431/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 06 июня 2023 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Бадулина О.В., при секретаре судебного заседания Федосовой Ю.Н., представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Благодарненского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в Благодарненский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просило суд взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты>

Представитель истца – ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, будучи извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства. В исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела надлежаще уведомлена.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании высказался о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, поскольку начало течения срока исковой давности-ДД.ММ.ГГГГ. Течение срока исковой давности было приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, с момента обращения истца в мировой суд и до отмены судебного приказа, в общей сложности на 182 дня, таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательств, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» установлено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ФИО1 ознакомилась с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей предоставлены заемщику, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, заемщик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Филберт» заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого ПАО «Почта Банк» передал, а «Филберт» принял права требования по договору №, заключенному с должником ФИО1.

Сумма приобретенного права требования по договору№ составляет <данные изъяты>, из которых –<данные изъяты> по основному долгу; <данные изъяты> - задолженность по процентам; 7600 рублей –задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

Из материалов дела следует, что заемщик выразил свое согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (п. 13 договора) (л.д. 11).

Своей подписью на Согласии заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора, изложенными в условиях и тарифах (п. 14 договора) (л.д. 6).

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи иска, ответчиком исполнены обязательства в сумме 13897 рублей,93 копейки, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный в материалы дела копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержит все предусмотренные законом существенные условия, согласно которым банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик ФИО1 по их возврату, то есть каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Данный кредитный договор ответчик заключила добровольно и без принуждения. Своей подписью ответчик подтвердила, что обязуется неукоснительно соблюдать положения документов, с которыми ознакомлена, понимает и полностью согласна с условиями предоставления кредита и процентам по нему. Условия данного кредитного договора в установленном законом порядке никем не оспорены.

Заключенный кредитный договор полностью соответствует требованиям закона и иных правовых актов РФ, заключенные в договоре условия обязательны для сторон. На стадии заключения кредитного договора, банком была предоставлена полная информация о кредите, в частности о размере обязательного ежемесячного платежа по кредиту, о процентной ставке годовых, размере неустойки за неисполнение обязательств, сроках действия лимита кредитования и его возврата.

При заключении договора ответчик не был лишен возможности подробно ознакомиться с условиями, в частности с процентными ставками по договору, ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размером неустойки, а также не лишен был права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию. Заключение кредитного договора соответствовало интересам ответчика, в противном случае при наличии сомнений в законности того или иного условий договора он мог бы его не подписывать, отказавшись от заключения договора. Подписав кредитный договор, ФИО1 выразила согласие с условиями, указанными в договоре. Свои обязательства по предоставлению кредита на вышеуказанных условиях договора банк выполнил в полном объеме, что подтверждено документально и не отрицается заемщиком.

Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых – задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по процентам в сумме <данные изъяты>, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Заёмщик нарушил принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, контррасчёт суду не представлен, учитывая, что факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов объективно подтвержден, сумма задолженности подтверждена представленным истцом расчетом, который соответствует требованиям закона и условиям договора, в частности, пп. 1 п. 5 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительской кредите (займе)", ответчиком не оспорен, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу в размере 119082 рубля 17 копеек и задолженности по процентам в сумме 3898 рублей 99 копеек.

Представителем ответчика ФИО1 – ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусматривается, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре,сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

На основании статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг), по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиямидоговора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Однако досрочное истребование кредита влияет на изменение срока возврата тех платежей, срок исполнения обязанности по внесению которых еще не наступил, в то же время досрочное истребование не увеличивает срок возврата тех периодических платежей, срок исполнения которых уже наступил до предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> района Ставропольского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год взыскана задолженность в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

После подачи ФИО1 возражений определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 17, 18 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29 сентября 2015 г., следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Следовательно, течение срока исковой давности продолжилось с момента отмены судебного приказа, то есть с ДД.ММ.ГГГГг.

ООО «Филберт» обратилось в Благодарненский районный суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, которое определением от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без движения.

Определением Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО«Филберт» было возвращено заявителю.

Определение суда получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском ООО «Филберт» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что срок исковой давности не пропущен.

Истцом в расчет задолженности включена задолженность по иным платежам в размере <данные изъяты> рублей.

Из расчета задолженности по кредитному договору, приложенному к исковому заявлению, усматривается, что заемщику была начислена комиссия в размере <данные изъяты> рублей, при этом каких-либо доказательств предоставления дополнительных услуг, за которые подлежала взиманию указанная комиссия, истцом не представлено. В связи с чем, суд не усматривает оснований для включения указанной комиссии в расчет задолженности.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет: <данные изъяты> а в удовлетворении остальной части исковых требований, а именно о взыскании с ответчика в пользу истца иных платежей, предусмотренных договором в размере <данные изъяты> рублей надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворённых исковых требований, в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Филберт» о взыскании с ФИО1 задолженности по иным платежам в размере 7600 рублей, государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14.06.2023 года

Судья Благодарненского районного

суда Ставропольского края О.В. Бадулина