Решение № 2-1203/2018 2-1203/2018~М-895/2018 М-895/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-1203/2018

Дело № 2-1203/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лузиной О.В.,

при секретаре Шадриной О.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1- ФИО2 действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Селезневой <.....> о взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, указав в заявлении, что (дата) произошло ДТП с участием транспортных средств <.....> №... под управлением ФИО1 и автомобилем <.....> г/н №... под управлением <.....> В.О. Данное ДТП произошло по вине ФИО1 нарушившей п.п.9.10 ПДД. В результате данного ДТП причинен материальный ущерб владельцу автомобиля <.....> г/н №.... Автомобиль <.....> г/н №... на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». В связи с тем, что материальный ущерб возник в результате страхового случая, ПАО СК «Росгосстрах» выплатил страховое возмещение в размере 162 503 рублей 20 копеек.

Просят взыскать с ответчика ФИО1 материальный ущерб в размере 162 503 рублей 20 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 450 рублей 06 копеек.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснил, что истец не мог сделать прямую выплату в соответствии с федеральным законом, поскольку на момент ДТП у потерпевшего не было полиса КАСКО.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств - при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др., обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что (дата) в <.....> на <АДРЕС> произошло ДТП с участием транспортного средства <.....> г/н №... под управлением водителя ФИО1 принадлежащий на праве собственности <.....> Е.В. и автомобиля <.....> г/н №... под управлением водителя <.....> В.О.

(дата) инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по <АДРЕС> в отношении ФИО1 вынесено постановление об административном правонарушении ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен имущественный вред страхователю произошло по вине ответчика ФИО1, которая в нарушение п. 9.10 ПДД, управляя автомобилем <.....> г/н №... не выдержала безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля <.....> г/н №.... Между ее действиями и наступившими последствиями в виде повреждения автомобиля имеется прямая причинно-следственная связь. Свою вину в ДТП, а также обстоятельства, установленные в рамках дела об административном правонарушении ответчик не оспаривает.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <.....> г/н №... принадлежащий на праве собственности <.....> В.О. были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, актом осмотра ТС. Данное автотранспортное средство, на момент ДТП было застраховано в ПАО СК « Росгосстрах » по договору добровольного страхования транспортных средств (Ущерб+Хищение), полис №..., срок действия договора с (дата) по (дата), страховая сумма – 462 200 рублей. Согласно договору добровольного страхования ТС, вариантом выплаты страхового возмещения выбран вариант «А» - ремонт на СТОА по направлению страховщика.

(дата) <.....> В.О. обратился в ПАО СК « Росгосстрах » с заявлением №..., о направлении транспортного средства на ремонт СТОА (л.д.14 оборот).

(дата) составлен акт осмотра транспортного средства <.....> г/н №..., также составлен акт обнаружения скрытых повреждений к направлению на ремонт (л.д.6,7)

В вышеуказанных актах зафиксированы объем и характер повреждения автомобиля <.....> г/н №....

Как следует из калькуляции к заказ-наряду № №... от (дата) стоимость выполненных работ по ремонту автомобиля <.....> составила 162 503,20 рублей (л.д. 9-10)

Согласно акту ПАО СК «Росгосстрах» №... от (дата) о страховом случае по КАСКО страховое возмещение автомобиля <.....> г/н №... составляет 162 503,20 рублей (л.д.5)

В связи с наступлением страхового случая истцом в рамках заключенного между ПАО СК « Росгосстрах» и собственником автомобиля <.....> г/н №... договора добровольного страхования по рискам (Ущерб+Хищение) была произведена оплата восстановительного ремонта автомобиля <.....> в размере 162 503 рублей 20 копеек, что подтверждается платежным поручением №... от (дата) (л.д.16).

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что ПАО СК « Росгосстрах» как страховая компания, исполнившая перед потерпевшим ФИО3 обязанность по выплате страхового возмещения, вправе обратиться в порядке суброгации к виновнику ДТП с требованием о возмещении убытков.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ФИО1 в пользу ПАО СК « Росгосстрах», суд принимает во внимание размер фактических расходов по ремонту, в подтверждение которого представлены акт об оказании услуг №... от (дата) о страховом случае по заказ-наряду № №... от (дата), счет на оплату № №... от (дата), которые суд признает документами, содержащими сведения доказательственного значения о размере причиненного ущерба.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика проведена судебная транспортно-трассологическая и автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ <.....> №... от (дата) повреждения автомобиля <.....> заявленные от столкновения (дата) с автомобилем <.....> соответствуют как тому механизму происшествия, который указали в своих объяснениях водители автомобилей, так и схеме ДТП, которая отображена в материале №....

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <.....> г/н №... с учетом износа на заменяемые детали по состоянию на (дата) составляет 156 100 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <.....> г/н №... без учета износа на заменяемые детали по состоянию на (дата) составляет 164 000 рублей.

(дата) ПАО СК «Росгосстрах» произвел оплату восстановительного ремонта автомобиля <.....> в размере 162 503, 20 рублей.

Установленный экспертным заключением ФБУ «<.....>» объем повреждений, соответствует объему повреждений, выявленных при осмотре автомобиля <.....> в связи с направлением на ремонт. Размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля <.....>, определенный заключением ФБУ «<.....>» не может быть принят судом для определения суммы ущерба, подлежащей взысканию с ответчика в пользу страховой компании, при расчете стоимости экспертом применены цены на детали согласно данных справочников РСА, иск предъявлен к причинителю вреда по возмещению убытков в порядке суброгации на основании договора добровольного страхования транспортного средства, страховое возмещение произведено путем оплаты ремонта ТС на СТОА, в связи с чем возмещению подлежат фактически понесенные расходы на ремонт.

Кроме того не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований довод представителя ответчика о том, что истец не мог произвести прямую выплату страхового возмещения, поскольку на момент ДТП у потерпевшего не было полиса КАСКО, однако как следует из материалов дела, между истцом и потерпевшим (дата) был заключен договор страхования на срок один год, что удостоверено полисом страхования, который представлен в материалы дела. Как следует из полиса добровольного страхования транспортного средства страховая премия составила 16 685 рублей ((дата) истец оплатил 1-й страховой взнос в размере 8685 рублей, 2-й страховой взнос оплатил до (дата) в размере 8000 рублей).

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию возмещение ущерба в порядке суброгации 162 503,20 рублей, исходя из определения размера ущерба, подлежащего возмещению в порядке суброгации, без учета износа, учитывая, что к истцу на основании ст. 965 ГК РФ перешло право требования полного возмещения убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 450 рублей 06 копеек.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Селезневой <.....> в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 162 503 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 450 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

(<.....>).

Судья <.....> О.В. Лузина

<.....>