Решение № 2А-592/2025 2А-592/2025~М-511/2025 М-511/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2А-592/2025

Адм. дело №2а-592/2025

УИД 04RS0022-01-2025-001200-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т., при секретаре Соболевой Л.А.,

с участием заместителя прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Бидаева С.В., представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление врио начальника ОМВД России по Тарбагатайскому району ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ВРИО начальника ОМВД России по Тарбагатайскому району, с учетом уточнений обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО3, которое мотивировал тем, что решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 8 лет, установлены следующие административные ограничения: обязательная явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на регистрацию, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 23 часов до 6 часов. ФИО3 состоит под административным надзором с ДД.ММ.ГГГГ За неоднократные совершение административных правонарушений решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 установлено дополнительное административное ограничение запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов. В течение года ФИО3 дважды признан виновным в совершении административных правонарушений против порядка управления: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 2 КРФ об АП, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 1 КРФ об АП. По месту жительства ФИО3 характеризуется посредственно, официально трудоустроен, в употреблении спиртных напитков замечен не был, жалоб на его поведение в быту не поступало. В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит установить в отношении ФИО3 дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на регистрацию, отменить ранее наложенное административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на регистрацию; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 21 час 00 мин до 06 час 00 мин, отменить ранее наложенное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 час 00 мин до 06 час 00 мин.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, административное исковое заявление с учетом уточнений поддержала.

Административный ответчик ФИО3 исковые требования не признал. Суду пояснил, что впервые допустил неявку в отдел полиции на регистрации, вместо ДД.ММ.ГГГГ прибыл ДД.ММ.ГГГГ Запутался в датах. Кроме того, установление ограничений о которых просит полиция ограничит его трудовую деятельность, поскольку он работает водителем в г.Улан-Удэ, с учетом пробок до дома ему добираться около 2,5-3 часов.

Заместитель прокурора Бидаев С.В. считает административное исковое заявление с учетом уточнений не подлежащим удовлетворению, поскольку оно не обоснованно и не мотивировано.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).

Статьей 2 Закона N 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон «Об административном надзоре»), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 указанного Закона, преступлений, других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре», суд в течение срока административного надзора, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 8 лет, установлены следующие административные ограничения: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23 часов до 06 часов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Тарбагатайскому району.

При постановке на учет ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного по соблюдению установленных судом ограничений, ФИО3 был ознакомлен с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом «Об административном надзоре» и предупрежден о недопустимости совершения административных правонарушений против порядка управления и (или) посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность.

В связи с неоднократным совершением административных правонарушений, решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО3 в течение года в период установления административного надзора совершил 2 административных правонарушения против порядка управления, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 22:20 часов до 22:25 часов не допустил сотрудника полиции по месту своего жительства, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 не явился на регистрацию в ОМВД России по Тарбагатайскому району.

Суд учитывает справку-характеристику УУП ОМВД по Тарбагатайскому району, согласно которой ФИО3 по месту жительства показал себя с посредственной стороны, проживает по адресу с семьей, работает официально, приводы в ОМВД России по Тарбагатайскому району не имеет, в течении года привлекался к административной ответственности, жалоб на его поведение не поступало, нарушений в быту не допускал. По характеру скрытный, неразговорчивый.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенными в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

В административном исковом заявлении никак не обосновано установление таких административных ограничений: в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации; в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 21 часов до 06 часов. Отсутствуют в деле и доказательства, объективно подтверждающие наличие необходимости установления поднадзорному лицу таких ограничений. Само по себе привлечение ФИО3 к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 19.24 КоАП РФ, не является безусловным основанием для установления дополнительного ограничения.

С учетом изложенного, суд считает нецелесообразным устанавливать в отношении ФИО3 дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации; в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 21 часов до 06 часов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 272, 273 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления врио начальника ОМВД России по Тарбагатайскому району ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья М.Т. Ильина