Апелляционное определение № 33-480/2026 от 18 марта 2026 г.

УИД 19RS0001-02-2025-004759-35

Председательствующий: Сапеева О.В.

Дело № 33-480/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Прониной А.В., Коноплёвой Ю.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Киричек О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 марта 2026 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО2 на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 ноября 2025 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Жилсервис ФИО3» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, пени.

Заслушав доклад судьи Коноплёвой Ю.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний Жилсервис ФИО3» (далее - ООО «ГК Жилсервис ФИО3») обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Требования мотивировало тем, что решением общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. общество с ограниченной ответственностью «ФИО1» выбрано управляющей компанией. С 11.01.2024 общество с ограниченной ответственностью «ФИО1» присоединено к ООО «ГК ЖС ФИО3». Договоры, заключенные ранее с присоединяемыми юридическими лицами, продолжают действовать, права и обязанности по ним переходят к ООО «ГК ЖС ФИО3». ФИО4 является собственником квартиры № в вышеуказанном доме. Ответчику своевременно и в полном объеме предоставлялись услуги, оказываемые ООО «ГК ЖС ФИО3» по многоквартирному дому. По данным лицевого счета № ответчик не своевременного и не в полном объеме вносил плату за коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность. Просили взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном жилом доме за период с 01.08.2023 по 31.05.2024 в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за просрочку платежа за период с 11.09.2023 по 11.06.2024 в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от 21.07.202, 09.09.2025, 02.10.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «МосОблЕИРЦ», общество с ограниченной ответственностью «Экспертстрой», конкурсный управляющий ФИО5

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передачи, с момента такой передачи. В связи с банкротством застройщика право собственности на квартиру ФИО4 было получено в судебном порядке, фактически квартира ответчику не передавалась. При этом сам многоквартирный дом и квартира ответчика имеют существенные строительные недостатки. Дольщик вправе не принимать квартиру с существенными недостатками. ФИО4 был фактически лишен возможности пользоваться коммунальными услугами, поскольку ключи от квартиры, подъезда, электрощита и комнаты со счетчиками воды и отопления у ответчика отсутствовали, так же не были переданы акты ввода в эксплуатацию счетчиков и паспорта. Только 02.05.2024 был подписан договор управления многоквартирным домом, введены в эксплуатацию счетчики, но ключи ответчику управляющая компания не передала. Полагает, что обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на застройщике, в связи с чем ФИО4 является ненадлежащим ответчиком.

Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие истца, ООО «ГК Жилсервис ФИО3», ответчика ФИО4, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «МосОблЕИРЦ», общества с ограниченной ответственностью «Экспертстрой», конкурсного управляющего ФИО5

Суд постановил решение, которым удовлетворил исковые требования, взыскал с ФИО4 в пользу ООО «ГК Жилсервис ФИО3» задолженность по оплате коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с 01.08.2023 по 31.05.2024 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за период с 11.09.2023 по 11.06.2024 в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

С решением не согласна представитель ответчика ФИО2, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица с момента, когда жилое помещение передано ему от застройщика по акту приема-передачи. Просит учесть, что многоквартирный дом и принадлежащая ответчику квартира возведены с существенными недостатками, которые устранялись при капитальном ремонте фасада здания в 2022 году. До указанного времени проживание в жилом помещении являлось невозможным, в связи с чем надлежащим ответчиком по делу является застройщик ООО «Экспертстрой». Полагает, что управляющая компания, принимая многоквартирный дом на обслуживание, не могла не знать о его техническом состоянии, а в настоящее время пытается переложить бремя содержания недостроенного жилого помещения на добросовестного приобретателя. Просит учесть, что ФИО4 фактически был лишен возможности пользоваться жилым помещением, поскольку приборы учета не были введены в эксплуатацию, а доступ к квартире отсутствовал. Полагает, что представленные истцом в качестве доказательств оказания услуг в жилом доме в 2023-2024 годы договоры с ресурсоснабжающими организациями, заключенные в 2012 году являются ненадлежащими доказательствами по делу, поскольку дом находился в процессе строительства и не был введен в эксплуатацию.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Выслушав объяснения представителя ответчика ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с положениями статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от 30.08.2019 управляющей компанией выбрано общество с ограниченной ответственной «ФИО1» (л.д.9-11).

Согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц, общество с ограниченной ответственной «ФИО1» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Группа компаний Жилсервис ФИО3» (л.д.46-47).

08.11.2021 ООО «Группа компаний Жилсервис ФИО3» выдана лицензия № на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Лицензия предоставлена до 08.11.2026 и действует на территории <адрес> (л.д.41).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 10.06.2025, квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4, государственная регистрация права произведена 28.02.2020 (л.д.60-61).

Исходя из справки о начислениях и оплате по лицевому счету № (л.д.33-34), а также расчета задолженности по лицевому счету (л.д.6), задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.08.2023 по 31.05.2024 года составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в связи с чем ООО «Группа компаний Жилсервис ФИО3» обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статей 39, 154, 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.08.2023 по 31.05.2024 в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также неустойку (пени) за период с 11.09.2023 по 11.06.2024 в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В апелляционной жалобе представитель ответчика выражает несогласие с решением суда, настаивая на том, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у ответчика отсутствует.

Судебная коллегия не может согласиться с данными доводами апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации регламентируется вопрос возникновения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в частности у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; 6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи; 7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В дополнении к отзыву на иск представителем ответчика указано, что по причине банкротства застройщика ООО «Экспертстрой» право собственности ФИО4 на жилое помещение по адресу: <адрес> признано за ним на основании решения суда по делу № № от 22.07.2019 (л.д.131).

Право собственности ФИО4 согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на жилое помещение зарегистрировано 28.02.2020 (л.д.61).

С учетом того, что ФИО4 является собственником жилого помещения, на нем лежит предусмотренная законом обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества.

Ссылки в апелляционной жалобе представителя ответчика на то, что поскольку акт приема-передачи квартиры не подписывался, а потому у ответчика отсутствует обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, отклоняются судебной коллегией, поскольку как указывалось выше обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги возникает не только с момента передачи от застройщика участнику долевого строительства жилого помещения, но и с момента возникновения права собственности – в рассматриваемом деле с 28.02.2020.

Довод представителя ответчика о том, что представленные истцом в качестве доказательств оказания услуг в жилом доме в 2023-2024 годы договоры с ресурсоснабжающими организациями, заключенные в 2012 году являются ненадлежащими доказательствами по делу, поскольку дом находился в процессе строительства и не был введен в эксплуатацию, судебной коллегией отклоняется.

Из определения Арбитражного суда от 22.07.2019 о признании права собственности на жилое помещение следует, что многоквартирный дом № по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию 29.12.2018 (л.д.121-122).

В подтверждение факта оказания коммунальных услуг в спорный период, по запросу суда, в материалы дела истцом представлен договор управления многоквартирным домом № от 26.09.2019, заключенный с собственником жилого помещения №.

Из указанного договора следует, что ООО «Управляющая компания «ФИО1», правопреемником которой является истец, собственникам жилых помещений в многоквартирном доме № по <адрес> оказываются услуги, в том числе: холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, отопление (теплоснабжение).

Утверждение ответчика о том, что жилое помещение не могло использоваться по назначению в связи с имеющимися в нем недостатками, не меняет правовой природы отношений между истцом, как управляющей организации, обеспечивающей содержание общего имущества многоквартирного дома и предоставление коммунальных услуг, и ответчиком, обязанным оплатить такие услуги.

При этом ответчик не лишен возможности при наличии факта передачи ему жилого помещения ненадлежащего качества, защитить свои права иным предусмотренным законом способом.

Иные доводы апелляционной жалобы по сути направлены на освобождение от оплаты спорной задолженности, что противоречит примененным судом нормам материального права, а потому подлежат отклонению за необоснованностью.

Решение суда в остальной части сторонами не оспаривается, а потому судебной коллегией не проверяется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 ноября 2026 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО4 – ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с момента изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи Ю.Н. Коноплёва

А.В. Пронина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.04.2026.