Решение № 2-618/2019 2-618/2019~М-473/2019 М-473/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-618/2019

Дело № 2-618/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семилуки 28 мая 2019 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Оболонской Ю.Ф.,

при секретаре Величко Д.В.,

с участием представителя истцов - по заявлению адвоката Авдошиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации городского поселения - город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском, в котором указывают что, им на праве собственности принадлежит по 1/2 доле жилой дом площадью 51,1 кв.м. и земельный участок площадью 615 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. После оформления всех документов в собственность, истцы решили произвести реконструкцию жилого дома, то есть обложить старый дом кирпичом и надстроить второй этаж. В 2018 реконструкция была завершена, и они обратились в администрацию городского поселения с целью ввода в эксплуатацию жилого дома, но им было отказано, так как нарушен отступ от границы справа между принадлежащим им и смежным земельным участком.

Перед началом реконструкции они получили разрешение от собственника смежного земельного участка на проведение работ.

Просят признать за ними право собственности по 1/2 доле за каждой на жилой дом общей площадью 163,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представив в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Заявленные требования поддерживают в полном объеме.

Представитель истца адвокат Авдошина Н.И. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского поселения – <адрес> муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора – ФИО9 в судебное заседание не прибыла, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представив в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Против удовлетворения заявленных требований не возражает.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не ходатайствовавших об его отложении.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельств о праве на наследство по закону ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого дома общей площадью 51,1 кв.м. и земельного участка общей площадью 615 кв.м., расположенных адресу: <адрес> (л.д. 7, 8).

Право общей долевой собственности на указанный выше земельный участок и дом зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 23.09.2014 (л.д. 10- 12, 22-28, 54-57).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии со ст. ст. 218, 222 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае, суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно технического паспорта на жилой <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом состоит из двух этажей, общая площадь дома 163,5 кв.м. (л.д. 13-17).

В деле имеется нотариально заверенное согласие ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ на строительство ФИО1 и ФИО2 жилой пристройки на расстоянии от границы ее участка меньше, чем предусмотрено Земельным кодексом РФ (л.д. 9).

Определением Семилукского районного суда Воронежской области от 16.05.2019 собственник <адрес> ФИО9 была привлечены к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

Согласно ответу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области от 23.05.2019 (л.д. 58-61) собственником <адрес> с 2004 года является ФИО8

От третьего лица ФИО9 поступили свидетельство о смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону, из которых следует, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 63-66).

В ходе проведенной строительно-технической экспертизы, заключение которой имеется в деле (л.д. 33-49), при проведении натурных исследований специалистом было установлено, что жилой дом расположен на огражденном земельном участке в составе застройки населенного пункта. Объект представляет собой обособленное индивидуальное жилое строение, состоит из жилых и подсобных помещений. Внешние параметры и признаки сохранности конструкций и материалов соответствуют требованиям к строительным конструкциям по безопасности. Помещения пригодны для эксплуатации по функциональному назначению-проживанию людей. Состояние несущих и ограждающих конструкций - работоспособное. Сохранность хорошая. Недостатков производства ремонтно-строительных работ, видимых дефектов и разрушений, вызванных эксплуатацией конструкций и снижающих их несущую способность - не обнаружено. Угроза обрушения объекта или его конструкций при нормальной эксплуатации отсутствует. Объект не создает угрозы жизни и здоровью людей. Техническое состояние помещений и конструкций жилого дома отвечает требованиям технических регламентов по безопасности, санитарно и пожарно-технических нор.

В обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ, даны разъяснения о том, что при возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

С учетом изложенного, имеющихся в деле доказательств, подтверждающих факт реконструкции и перепланировки занимаемого истцом жилого помещения, отсутствия нарушений санитарно и пожарно-технических норм, удовлетворительного технического состояния жилого помещения, отсутствия нарушений прав истца и третьих лиц произведенной реконструкцией жилого помещения, отсутствия со стороны государства и органов местного самоуправления требований о сносе объекта после его реконструкции, имеются основания для удовлетворения требований истцов о признании права собственности на реконструированный дом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения, другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к администрации городского поселения - город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности по 1/2 доле за каждой на жилой дом общей площадью 163,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для погашения записи о государственной регистрации права № и № за ФИО2 и ФИО1 на жилой <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 51,1 кв.м. и регистрации права собственности на жилой дом общей площадью 163,5 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Оболонская Ю.Ф.

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2019