Апелляционное постановление № 22-205/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 22-205/2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело №22-205/2019


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Белгород 20 февраля 2019 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего - Шемраева С.Н.,

при секретаре судебного заседания – Елисеевой Ю.В.,

с участием:

прокурора – Шеметовой О.Ю.,

осужденного – ФИО1,

защитника – адвоката Венжик Л.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 20 февраля 2019 года материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Алексеевского районного суда от 05 декабря 2018 года, которым в отношении

ФИО1, судимого 26.03.2015 по ст. 228 ч. 2 УК РФ к лишению свободы на 3 года условно, с испытательным сроком 3 года, осужденного 05.08.2015 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года; на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения с не отбытой частью наказания по приговору от 26.03.2015 года, окончательно назначено 5 лет лишения свободы в ИК общего режима,

оставлено без удовлетворения ходатайство о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Шемраева С.Н., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Венжик Л.Г., поддержавших жалобу, прокурора Шеметовой О.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Алексеевского районного суда от 05 декабря 2018 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить либо изменить, удовлетворив ходатайство. Полагает, что доказал свое исправление и за 2018 год не имеет нарушений, а также письменных либо устных взысканий. Имеет поощрения. Суд сделал несоответствующие выводы о состоянии его здоровья, поскольку он нуждается в лечении за пределами исправительного учреждения. Является инвалидом третьей группы.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит оставить её без удовлетворения.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицу, отбывающему наказание за совершение тяжкого преступления, не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы - не менее половины срока наказания.

Исследовав представленные администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области сведения (личное дело) за весь период отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих, что он не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

Основания для вывода суда об этом изложены в постановлении.

Как видно из представленных материалов, ФИО1 осужден приговором Бутырского районного суда города Москвы от 05 августа 2015 года ст. ст. 228 ч. 2, 70 УК РФ к лишению свободы на 5 лет с отбыванием наказания в ИК общего режима. Начало срока отбывания наказания – 20.04.2015, конец срока – 19.04.2020.

В ФКУ ИК-4 для отбывания наказания ФИО1 прибыл 12 ноября 2015 года. По прибытию трудоустроен не был по состоянию здоровья. В настоящее время осужденный принимает активное участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения на основании ст. 106 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Находясь в исправительном учреждении, осужденный освоил профессию «токарь» 2 разряда.

Психолог исправительного учреждения характеризует осужденного положительно, как спокойного и уверенного в себе человека.

Между тем, суд сделал обоснованный вывод о том, что поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания не свидетельствует о том, что в его личности произошли стойкие положительные изменения и он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Так, из характеристики осужденного от 01.11.2018 года следует, что он не стремится повысить свой культурный уровень, в кружковой работе осужденных учреждения участие не принимает, социально-правовые занятия и другие массовые мероприятия социально-педагогического характера посещает, но реагирует на них посредственно.

В судебном заседании установлено, что за весь период отбывания наказания в местах лишения свободы ФИО1 имеет 28 взысканий, из которых в 2015 году - 6, в 2016 году – 5, в 2017 году – 16 (из которых 6 раз водворялся в ШИЗО).

Наложенные взыскания осужденный не оспаривал.

ФИО1 имеет лишь одно поощрение в виде благодарности за активное участие в работах по благоустройству ИУ 30.10.2018 года

Таким образом, осужденный на протяжении длительного периода времени (около 3-х лет) отбывал наказание с многочисленными нарушениями режима отбывания наказания.

По состоянию на 26 мая 2017 года осужденный характеризовался отрицательно, что следует из имеющейся в деле характеристики.

Исходя из характеристики от 01.11.2018 года, ФИО1 администрацией учреждения характеризуется положительно.

В поведении осужденного имеется положительная тенденция, однако это не является достаточным для того, чтобы сделать вывод об отсутствии необходимости в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о преждевременности замены ФИО1 не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку поведение осужденного длительное время было отрицательным.

При принятии решения суд принимал во внимание состояние здоровья осужденного: ФИО1 после перенесенной травмы позвоночника была установлена 2 группа инвалидности, которая после переосвидетельствования в ноябре 2016 года заменена на 3-ю группу инвалидности бессрочно.

В судебном заседании фельдшер медицинской части В пояснил, что в период отбытия наказания ФИО1 неоднократно обращался в медицинскую часть с жалобами на боли в шейно-грудном и в поясничном отделе позвоночника. Осужденный получает необходимое симптоматическое лечение в полном объеме, на стационарном лечении не находился. Указал, что наличие у осужденного ряда заболеваний, не препятствует соблюдению им установленного порядка отбывания наказания.

По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Кроме того, данная норма закона предусматривает право суда, а не его обязанность удовлетворить ходатайство.

Согласно ст. 11 УИК РФ и п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 года N 205 (в ред. от 15.04.2009 года) добросовестное отношение к труду, соблюдение порядка отбывания наказания и соответствующее поведение является обязанностью осужденного, а не его заслугой, и свидетельствует лишь о становлении осужденного на путь исправления.

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу, что личность осужденного не утратила общественной опасности и своим поведением в период отбывания наказания в виде лишения свободы он не доказал, что его исправление возможно при замене лишения свободы другим более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденного ФИО1 не приводятся данные, которые не были учтены судом и свидетельствовали бы о незаконности и необоснованности постановления суда, а потому она удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Алексеевского районного суда от 05 декабря 2018 года по ходатайству осужденного ФИО1 о замене не отбытой части наказания более мягким видом оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н. Шемраев