Решение № 2-552/2026 2-552/2026(2-6693/2025;)~М-5028/2025 2-6693/2025 М-5028/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-552/2026

КОПИЯ

дело № 2-552/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2026 г. г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего (судьи) Липковой Г.А.,

при секретаре В.Т.,

с участием:

представителя ответчика Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Т. к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю об оспаривании решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

истец Л.Т. обратилась в суд с иском к ответчику отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю (далее по тексту – ОСФР по Камчатскому краю) об оспаривании решения, возложении обязанности.

В обоснование своих исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОСФР по Камчатскому краю с заявлением о назначении пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях», рассмотрев которое ответчиком вынесено решение об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно решению об отказе в установлении пенсии, страховой стаж составил 15 лет 00 месяцев 20 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера – 08 лет 06 месяцев 07 дней.

Заявление подано после наступления права на досрочную страховую пенсию, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, все необходимые документы были представлены.

ОСФР по Камчатскому краю из страхового стажа исключены периоды с ДД.ММ.ГГГГ - ? (ДД.ММ.ГГГГ) – в трудовой книжке в записи № нечитаемые даты увольнения, номер и дата приказа об увольнении; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в трудовой книжке в записи № нечитаемые номер и дата приказа об увольнении; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в трудовой книжке в записи № нечитаемые номер и дата приказа о приеме.

Ссылаясь на положения ст. 8, п. 2 ч. 1 ст. 32, ч. 2 ст. 33 Федерального закона «О страховых пенсиях», ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих» и Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда от 20.06.1974 № 162, указала, что права гражданина в области пенсионного обеспечения производны от его трудовой деятельности. Согласно действующему в спорный период законодательству, ответственными лицами за правильность ведения трудовой книжки, соответственно, внесение в нее записей об изменении персональных данных работника, приеме на работу (в части документов-оснований) являлись ее работодатели, в том числе по последнему месту работы.

Из представленной трудовой книжки видно, что имеются записи о приеме, увольнении, печати, подписи, то есть нарушений не усматривается. Имеется залитая трудовая книжка.

При удовлетворении требований об учете страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера при суммировании стажа, он будет соответствовать необходимому, возникнет право на назначение пенсии с даты возникновения.

Окончательно определив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд признать решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии незаконным в части исключения периодов работы из стажа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначении пенсии с даты возникновения права; возложить на ответчика обязанность включить периоды работы в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить страховую пенсию досрочно с даты возникновения права; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей и по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Истец Л.Т. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель ответчика ОСФР по Камчатскому краю Г.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Представила письменные возражения на иск, в которых указала и суду пояснила, что Л.Т. обратилась в ОСФР по Камчатскому краю ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях». ОСФР по Камчатскому краю вынесло решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии, в связи с отсутствием права на ее назначение. При вынесении данного решения в страховой стаж, стаж работы в районах Крайнего Севера не включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступлением на запрос ОСФР по Камчатскому краю справок №-с, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных МБУ ПКГО «Централизованная бухгалтерия», решение об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ пересмотрено и вынесено новое решение об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение № от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным. На основании указанных справок, решением № от ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж, стаж работы в районах Крайнего Севера включен спорный период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Не включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку записи в трудовую книжку внесены с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162, иных документов о спорных периодах работы истца не представлено. Так, запись № в графе № трудовой книжки не содержит дату увольнения, номер и дату приказа; в записи № в графе № при принятии на работу отсутствует номер и дата приказа. Ссылаясь на положения, предусмотренные Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015, указала, что при отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями и соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. На день подачи заявления о назначении пенсии продолжительность страхового стажа составила 15 лет 03 месяца 02 дня при требуемой продолжительности не менее 20 лет. Продолжительность стажа в районах Крайнего Севера составила 08 лет 07 месяцев 25 дней при требуемой продолжительности не менее 12 лет. Таким образом, на день обращения истца с заявлением о назначении пенсии отсутствовала требуемая продолжительность страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера. Решение № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано незаконным, так как признано недействительным самим пенсионным органом. Требование истца о включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера не подлежит удовлетворению, поскольку спорный период учтен пенсионным органом при вынесении решения № от ДД.ММ.ГГГГ. Право истца на досрочное назначение страховой пенсии не возникает. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя ответчику Г.Г., исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы электронного выплатного дела в отношении Л.Т., суд приходит к следующему.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Законодатель в целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии определяет механизм назначения пенсий, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размера и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту - Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

На основании пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (часть 1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного статьей 8 данного Закона возраста, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

В соответствии с ч. 3 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» при определении права на страховую пенсию по старости в соответствии с п.п.1-2 ч.1 данной статьи не учитываются дети, в отношении которых застрахованное лицо было лишено родительских прав или в отношении которых было отменено усыновление.

Таким образом, условиями назначения такой пенсии является факт рождения у женщины двух и более детей, в отношении которых застрахованное лицо не было лишено родительских прав или в отношении которых было отменено усыновление, в совокупности с условиями достижения возраста 50 лет, страхового стажа 20 лет и специального стажа 12 лет.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Л.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет двух детей: А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. Петропавловска-Камчатского, и Л.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Петропавловска-Камчатского (л.д. 70, 71).

ДД.ММ.ГГГГ Л.Т. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» (л.д. 62-63).

Решением ОСФР по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано в связи с тем, что с учетом имеющихся на день рассмотрения представленных Л.Т. документов, право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» отсутствует.

Как следует из названного решения, на дату подачи заявления у истца имеется страховой стаж – 15 лет 00 месяцев 20 дней (с учетом применения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 № 2-П), стаж работы в районах Крайнего Севера - 08 лет 06 месяцев 07 дней, что составляет менее необходимого.

В страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера не включены, в частности периоды: с ДД.ММ.ГГГГ – в представленной трудовой книжке АТ-III № от ДД.ММ.ГГГГ имеются нарушения по заполнению. В записи № нечитаемы дата увольнения, номер и дата приказа об увольнении. ОСФР по Камчатскому краю направлен запрос на уточнение данного периода, при поступлении ответа решение подлежит пересмотру; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в представленной трудовой книжке АТ-III № от ДД.ММ.ГГГГ имеются нарушения по заполнению. В записи № нечитаемы номер и дата приказа об увольнении. ОСФР по Камчатскому краю направлен запрос на уточнение данного периода, при поступлении ответа решение подлежит пересмотру; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в представленной трудовой книжке АТ-III № от ДД.ММ.ГГГГ имеются нарушения по заполнению. В записи № нечитаемы номер и дата приказа о приеме. ОСФР по Камчатскому краю направлен запрос на уточнение данного периода, при поступлении ответа решение подлежит пересмотру (л.д. 15-16).

В судебном заседании представитель ответчика Г.Г. пояснила, что в связи с поступлением на запрос ОСФР по Камчатскому краю справок №-с, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных МБУ ПКГО «Централизованная бухгалтерия», решение об отказе в установлении истцу пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ пересмотрено и вынесено новое решение об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как усматривается из решения об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №, на дату подачи заявления: страховой стаж - 15 лет 03 месяца 02 дня (с учетом применения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 № 2-П), стаж работы в районах Крайнего Севера - 08 лет 07 месяцев 25 дней, что составляет менее необходимого (л.д. 101-102).

На основании указанных справок в страховой стаж, стаж работы в районах Крайнего Севера включен спорный период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В страховой стаж, стаж работы в районах Крайнего Севера не включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку запись № в графе № трудовой книжки не содержит дату увольнения, номер и дату приказа; в записи № в графе № при принятии на работу отсутствует номер и дата приказа.

Решением об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №, решение об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №, признано недействительным.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылалась на незаконность вынесенного ОСФР по Камчатскому краю решения № от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения периодов работы из стажа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначении пенсии с даты возникновения права.

Однако, учитывая, что решение об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №признано недействительным самим пенсионным органом при вынесении решения об отказе в установлении пенсии от 24.09.2025№, то требование истца в части признания его незаконным удовлетворению не подлежит.

Кроме того, при вынесении решения об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании справок №-с, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных МБУ ПКГО «Централизованная бухгалтерия», в страховой стаж, стаж работы в районах Крайнего Севера пенсионным органом был включен спорный период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, правовых оснований для возложения на ответчика обязанности повторно включить спорный период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж, стаж работы в районах Крайнего Севера, судом не усматривается.

Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанности включить в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона «О страховых пенсиях», страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Статьей 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» определено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 г. № 1015 (далее - Правила № 1015).

Абзацем 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В силу п. 11 Правила № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Пунктом 12 Правил № 1015 предусмотрено, что в случае если трудовая книжка не ведется, периоды работы по трудовому договору подтверждаются письменным трудовым договором, оформленным в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений.

Согласно п. 60 Правил № 1015 записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

Как следует из решения об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №, в страховой стаж, стаж работы в районах Крайнего Севера не включены периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку имеются нарушения Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162, а именно: запись № в графе № трудовой книжки не содержит дату увольнения, номер и дату приказа; в записи № в графе № при принятии на работу отсутствует номер и дата приказа.

Из трудовой книжки АТ-III №, оформленной на имя Л.Т. следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец принята на работу лоточницей от магаз. № в объединение «Камчаткнига», ДД.ММ.ГГГГ объединение «Камчаткнига» реорганизовано в оптово-розничную базу «Камчаткнига». В записи № в графе № трудовой книжки указано, что истец уволена в порядке перевода в Петропавловск-Камчатский горвоенкомат по ст. 29 п. 5 КЗоТ РСФСР, при этом дата увольнения размыта.

ДД.ММ.ГГГГ истец принята на работу машинисткой в малое предприятие «Митога», ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию по ст. 31 КЗоТ РФ. При этом в записи № в графе № при принятии на работу размыты номер и дата приказа.

Действительно, как обоснованно указано пенсионным органом, в силу положений пунктов 11 и 60 Правил №, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца, записи в которой, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

На день внесения записи об увольнении истца из оптово-розничной базы «Камчаткнига» и внесения записи о принятии на работу в малое предприятие «Митога», действовала Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях, организациях, утвержденная постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162 (далее – Инструкция № 162), пункт 2.2 которой предусматривал, что в трудовую книжку вносятся, в том числе сведения о работе: прием на работу, перевод на другую постоянную работу, увольнение.

Пунктом 2.3 Инструкции № 162 предусмотрено, что все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

В соответствии с п. 4.1 Инструкции № 162 при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и следует из сведений, представленных МКУ «Петропавловск-Камчатский городской архив» по запросу суда, что документы ОАО «Камчаткнига» (АООТ «Камчаткнига», Оптово-розничная база «Камчаткнига», Государственное предприятие Камчатского областного торгово-издательского объединения «Камчаткнига», Облкнигторг) поступили на хранение в неполном объеме. Документы были переданы в архив в 2004 году, как брошенные, без акта-передачи, россыпью, за 1974, 1991, 1997 годы. Количество переданных документов составляет 3 единицы хранения. Справка о несохранности документов организацией не была предоставлена. В имеющихся за 1991 год имя Л.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не значится. Документы с 1992 по 1993 годы на хранение не поступали. В связи с этим, представить запрашиваемые документы о заработной плате и стаже работы; копии приказов о приеме и увольнении, личной карточки Ф.Т-2 в отношении Л.Т. за период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным. Документы малого предприятия «Митога» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на хранение не поступали, местонахождение документов неизвестно (л.д. 136).

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что отсутствие, по мнению ответчика, в записи № в графе № трудовой книжки даты увольнения, номера и даты приказа; в записи № в графе № при принятии на работу номера и даты приказы, не свидетельствует об отсутствии трудовой книжки, записей о спорных периодах работы в ней, а также неправильных или неточных сведениях, относительно спорных периодов работы, т.е. о наличии обстоятельств, с которыми пункты 11 и 37 Правил № связывают необходимость подтверждения периодов работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица.

Суд отмечает и то обстоятельство, что следующие за спорными периодами трудовой деятельности истца, соответствующие записи в трудовой книжке выполнены в соответствии с требованиями Инструкции № 162, что исключает какую-либо вероятность недостоверности сведений о дате прекращения трудовых отношений в оптово-розничной базе «Камчаткнига» и дате принятия на работу в малое предприятие «Митога».

Во всяком случае, ненадлежащее исполнение работодателем обязанности по ведению и правильному оформлению трудовой книжки истца, а также необеспечение сохранности первичных кадровых и бухгалтерских документов, не должно влиять на реализацию пенсионных прав истца, т.к. ответственность за правильность заполнения трудовой книжки и сохранность первичных документов лежит на работодателе, а не на работнике.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не было представлено каких-либо доказательств, объективно опровергающих осуществление истцом трудовой деятельности в спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в оптово-розничной базе «Камчаткнига», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в малом предприятии «Митога».

Вопреки доводам ответчика, недостатки трудовой книжки в виде размытых записей, не могут являться основанием для отказа во включении спорных периодов трудовой деятельности в подсчет страхового стажа и стажа работы истца в районах Крайнего Севера.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности включить в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера истца периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требование истца о возложении на ответчика обязанности назначить страховую пенсию досрочно с даты возникновения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Истец претендует на назначение пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.32 Федерального Закона «О страховых пенсиях», поскольку считает, что достигла возраста 50 лет на дату обращения, родила двоих детей, имеет необходимый страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера, величину ИПК.

Совокупность условий для назначения досрочной страховой пенсии по старости для женщин, установленная п.2 ч.1 ст.32 Федерального Закона «О страховых пенсиях», как указывалось выше, - это возраст 50 лет, рождение двоих и более детей, установленный минимальный страховой стаж, стаж работы в районах Крайнего Севера стаж и величина ИПК.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика Г.Г. в судебном заседании ссылалась на отсутствие у истца требуемого страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера. При этом представила служебную записку, согласно которой при учете спорных периодов работы страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховой стаж истца составит 23 года 01 месяц 15 дней (стаж указан с учетом применения постановления Конституционного суда от 29.01.2004 № 2-П), стаж работы в районах Крайнего Севера – 13 лет 10 месяцев 23 дня, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости возникает с ДД.ММ.ГГГГ. Предварительный расчет размера ИПК – 35,674.

Из материалов выплатного пенсионного дела в отношении истца следует, что Управление образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа сведениями о фактах лишения либо ограничения родительских прав, отказа от воспитания детей и согласия на их усыновление, установления опеки, об усыновлении, об отмене усыновления, совершения умышленных преступлений в отношении детей, а также отобрания детей у гражданки Л.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не располагает.

Доказательств об обратном, материалы настоящего гражданского дела, не содержат.

С заявлением об установлении пенсии Л.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что основное условие – рождение двоих детей, в отношении которых сведений о лишении истца родительских прав не установлено, иные правовые условия, касающиеся возраста, необходимого страхового стажа, стажа работы в районах Крайнего Севера и ИПК на момент обращения истцом с учетом их включения в ходе судебного разбирательства были соблюдены, суд полагает возможным удовлетворить заявленное требование истца о возложении обязанности на ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с даты возникновения права, с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя (часть 1 статьи 48 ГПК РФ).

С целью защиты своих интересов ДД.ММ.ГГГГ Л.Т. (заказчик) и К.М. (исполнитель) заключили договор об оказании юридических услуг (л.д. 126-127).

Согласно п. 1.1 договора, в соответствии с условиями договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика, выступающего в качестве истца в Петропавловск-Камчатском городском суде Камчатского края, по спору о признании решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Камчатскому краю об отказе в назначении пенсии незаконным, сбор справок, подготовка искового заявления, направления искового заявления ответчику, направления искового заявления в суд, получение решение суда, а также взыскание расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость услуг по настоящему договору составляет 50 000 рублей, оплата производится в день заключения договора.

Факт оплаты исполнителю поименованных услуг в размере 50 000 рублей, подтверждается распиской К.М. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130).

Как усматривается из материалов дела, интересы истца в ходе рассмотрения названного гражданского дела, представляла К.М. на основании доверенности (л.д. 49-50).

Из материалов дела следует, что истцу представителем К.М. были оказаны следующие юридические услуги: составлено исковое заявление (л.д. 9-13), которое определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без движения для устранения недостатков при его подаче (л.д. 7-8); составлено заявления об увеличении исковых требований (л.д. 124).

Каких-либо доказательств (документов), указывающих на оказание представителем К.М. иных услуг с целью защиты интересов истца в рамках рассмотрения названного гражданского дела, суду не представлено и материалы дела таковых не содержат.

Исходя из смысла, изложенного в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2017 № 20-п признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с участием в судебном разбирательстве.

При этом согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110АПК РФ).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 № 461-О, от 20.03.2014 № 664-О и от 28.01.2016 № 129-О разъяснено, что рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому судом уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе в определении от 17.07.2007 N 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Таким образом, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Исходя из положений действующего законодательства, значимыми критериями оценки при решении вопроса о судебных расходах выступают объем и сложность выполненных работ (оказанных услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска, характера спора, продолжительности судебного разбирательства. Сам по себе факт несения стороной расходов на оплату услуг представителя в указанном стороной размере не является основанием для безусловного возмещения понесенных расходов.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание характер спора, категорию сложности гражданского дела, длительность его рассмотрения, объем оказанных представителем непосредственно по настоящему делу услуг (время, необходимое на подготовку искового заявления, процессуальную активность представителя в ходе рассмотрения дела), возражения ответчика, и приходит к выводу, что сумма расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере 50 000 рублей, не соответствует объему проделанной представителем работы, в связи с чем, подлежит снижению до 15 000 рублей, что будет отвечать критериям разумности и справедливости.

Указанная сумма сопоставима с расходами на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги на территории Камчатского края.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Л.Т. удовлетворить частично.

Возложить обязанность на отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) включить в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего ФИО1 (паспорт №) периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить обязанность на отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) назначить Л.Т. (паспорт №) досрочно страховую пенсию по старости с 22.04.2025.

Взыскать с отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Л.Т. (паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В остальной части требований Л.Т. отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца с даты составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 4 февраля 2026 г.

Судья Г.А. Липкова

подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края № 2-552/2026

УИД 41RS0001-01-2025-008512-13