Решение № 2-1162/2025 2-1162/2025~М-700/2025 М-700/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 2-1162/2025

УИД 74RS0028-01-2025-001211-66

Дело № 2-1162/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Зозули Н.Е.,

при секретаре Юрковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичного акционерного общества) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) (далее - ПАО «ЧЕЛИНДБАНК», банк) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: в соответствии с заключенным 05.10.2020 года договором потребительского кредита НОМЕР ФИО1 был предоставлен кредит под 13,90% годовых в сумме 1 000 000 рублей со сроком возврата до 30.09.2027 года. Обеспечением исполнения обязательств по договору является поручительство ФИО2 Заемщик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, платежи в погашение кредитов и процентов по кредиту не уплачивает в сроки, установленные кредитным договором. Требования банка, направленные заемщику и поручителю, погасить задолженность по кредитному договору, оставлены последними без ответа и удовлетворения до настоящего времени. ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в свою пользу задолженность по договору потребительского кредита НОМЕР от 05.10.2020 года в размере 551 251 рубль 58 копеек, в том числе: основной долг - 528 462 рубля 90 копеек, проценты за пользование кредитом - 22 126 рублей 20 копеек, неустойка за несвоевременный возврат кредита - 420 рублей 75 копеек, неустойка по просроченным процентам - 241 рубль 73 копейки; проценты, представляющие собой плату за кредит, на непогашенную часть кредита в сумме 528 462 рубля 90 копеек в размере 13,90% годовых, начиная с 19.02.2025 года по день фактического возврата суммы основного долга по кредиту, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 025 рублей (л.д.5-6).

Истец ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.6,52).

Ответчик ФИО1, ФИО2 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили (л.д.51,53).

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 362 ГК РФ закреплено положение о том, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено и следует из материалов дела, по договору потребительского кредита НОМЕР от 05.10.2020 года ФИО1 получила 1 000 000 рублей кредита под 13,9% годовых, обязалась: ежемесячно в соответствии с графиком платежей возвращать кредит и платить договорные проценты; возвратить сумму кредита до 30.09.2027 года.

В соответствии с п.10 договора потребительского кредита в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору является поручительство ФИО2

В силу п.1.1 договора поручительства НОМЕР от 05.10.2020 года поручитель обязуется отвечать за надлежащее исполнение должником ФИО1, либо его правопреемником, денежных обязательств перед банком, возникающих из договора, указанного в п.1.2 договора, заключенного между должником и банком, как существующих в настоящее время, так и тех, которые возникнут в будущем в период срока действия поручительства.

Поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и должник, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, возмещение расходов банка, включая судебные издержки, пеню. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспечиваемого обязательства поручитель и должник отвечают перед банком солидарно всем своим имуществом (п.п.1.4-1.5 договора поручительства).

ФИО1 неоднократно нарушала сроки возврата кредита и уплаты договорных процентов, до настоящего времени имеет долг по кредитному договору. Требования банка о погашении ссудной задолженности и уплате штрафных санкций, направленные ответчикам, не исполнены.

Эти обстоятельства по делу подтверждены: договором потребительского кредита (л.д.7-9), договором поручительства (л.д.10-12), графиком платежей (л.д.13), выпиской из лицевого счета (л.д.21-23), расчетом задолженности (л.д.24-26), уведомлениями о задолженности (л.д.7).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчики доказательств отсутствия задолженности по данному договору потребительского кредита или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представили.

В судебном заседании достоверно подтвержден факт неисполнения ответчиками принятых на себя обязательств, что в силу упомянутых правовых норм является основанием для взыскания с них солидарно в пользу банка задолженности по договору потребительского кредита. Расчет задолженности, представленный банком, судом проверен и признан арифметически верным, составленным в соответствии с условиями договора. Ответчиками расчет задолженности не оспорен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что следует взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» задолженность по состоянию на 18.02.2025 года по договору потребительского кредита НОМЕР от 05.10.2020 года в размере 551 251 рубля 58 копеек, в том числе: основной долг - 528 462 рубля 90 копеек, проценты за пользование кредитом - 22 126 рублей 20 копеек, неустойка за несвоевременный возврат кредита - 420 рублей 75 копеек, неустойка по просроченным процентам - 241 рубль 73 копейки.

Требование банка в части взыскания с ответчиков процентов, представляющих собой плату за кредит, на непогашенную часть кредита в сумме 528 462 рублей 90 копеек в размере 13,90% годовых, начиная с 19.02.2025 года по день фактического возврата суммы основного долга по кредиту, также является обоснованными и подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 025 рублей (л.д.4), которые подлежат возмещению за счет ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичного акционерного общества) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ДАТА рождения, ИНН НОМЕР), ФИО2 (ДАТА рождения, ИНН НОМЕР) в пользу Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичного акционерного общества) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского кредита НОМЕР от 05.10.2020 года в размере 551 251 рубля 58 копеек, в том числе: основной долг - 528 462 рубля 90 копеек, проценты за пользование кредитом - 22 126 рублей 20 копеек, неустойка за несвоевременный возврат кредита - 420 рублей 75 копеек, неустойка по просроченным процентам - 241 рубль 73 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 025 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ДАТА рождения, ИНН НОМЕР), ФИО2 (ДАТА рождения, ИНН НОМЕР) в пользу Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичного акционерного общества) (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты, представляющие собой плату за кредит, на непогашенную часть кредита в сумме 528 462 рублей 90 копеек в размере 13,90% годовых, начиная с 19.02.2025 года по день фактического возврата суммы основного долга по кредиту.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Зозуля Н.Е.