Решение № 2-432/2017 2-432/2017~М-441/2017 М-441/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-432/2017

Дело №2-432/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зинковой Е.Г.,

при секретаре Анкудиновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Ильинского сельсовета Шипуновского района Алтайского края о признании права собственности на жилое помещение,

Установил:

Истцы обратились в суд с иском к администрации Ильинского сельсовета Шипуновского района Алтайского края о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по 1\2 доли за каждым.

В обосновании своих требований указали, что данное жилое помещение передано в собственность в порядке приватизации з/с «Искра» ФИО1 На момент приватизации в квартире проживала также его супруга – ФИО2 Однако, в связи с допущенными нарушениями в договоре приватизации, а именно - не указаны все лица, фактически проживающие на тот момент в квартире, доли в праве собственности не определены, не указан полный адрес квартиры, не верно указана ее площадь, истцы не имеют возможности зарегистрировать право собственности, в связи с чем обратились в суд.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, извещены надлежаще.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, просил признать права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за ФИО1, ФИО2 по 1\2 доли за каждым.

Представитель ответчика – администрации Ильинского сельсовета Шипуновского района Алтайского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица – Управление Росреестра по АК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О приватизации жилищного фонда», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор между з/с «Искра» и ФИО1 на передачу и продажу в собственность граждан квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, указан состав семьи – 2 человека (л.д.6-8).

Как следует из материалов дела, договор приватизации спорного жилого помещения оформлен ненадлежащим образом, в нем указаны не все собственники квартиры, зарегистрированные в спорном жилом помещении на момент приватизации, а только количество членов семьи, не указан вид собственности; полный адрес квартиры, ее площадь указана неверно. Договор зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, регистрация права собственности на спорную квартиру за ФИО1 была произведена в соответствии с действующим законодательством.

Отсутствие в договоре всех собственников – лиц, проживающих на момент приватизации в квартире, а также отсутствие указания на вид собственности, отсутствие верного адреса, следует считать технической ошибкой или погрешностью в оформлении приватизации, которые не могут ставить под сомнение действительность договора.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), общая площадь спорной квартиры составляет 58,8 кв.м, сведения о постановке на государственный учет квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - отсутствуют.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), сведения о постановке на государственный учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> - отсутствуют.

Согласно указанному договору квартира передавалась истцам и членам семьи в совместную собственность, доли в праве собственности не определялись. В соответствии с ч.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Действия участников приватизации по определению долей в праве собственности на квартиру соответствуют положениям ст.3.1. Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», согласно которому в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе и доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Следовательно, доля ФИО1, ФИО2 в праве собственности на указанную квартиру составляет по 1\2 на каждого.

Таким образом, приватизацию квартиры следует считать установленной, и в силу указанных обстоятельств, возможно признать за истцами право собственности на 1\2 долю спорной квартиры в порядке приватизации за каждым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации Ильинского сельсовета Шипуновского района Алтайского края о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать право собственности на 1\2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 58,8 кв.м, за ФИО1.

Признать право собственности на 1\2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 58,8 кв.м, за ФИО2.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шипуновский районный суд.

Судья Е.Г. Зинкова