Приговор № 1-61/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-61/2018

К делу 1-61/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Старощербиновская «09» июля 2018 г.

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - судьи Гардер Р.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Щербиновского района Краснодарского края Пономарева А.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Самохвалова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Киселевой А.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы <адрес>, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО1 совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В феврале 2018, более точного времени следствием не установлено, в с. Ей-Укреплении Щербиновского района Краснодарского края ФИО1 приобрела у неустановленного следствием лица не менее двух литров спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья граждан, которую она хранила на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с целью сбыта. После приобретения спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья граждан, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт алкогольной продукции, изготовленной кустарным способом, не являясь индивидуальным предпринимателем и не имея документов на реализацию спиртного, а также сертификата качества реализуемого ею товара, сбыла спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности, при следующих обстоятельствах.

Так, 10 апреля 2018 года около 16 часов 00 минут ФИО1, находясь на территории домовладения № по <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на сбыт алкогольной продукции, изготовленной кустарным способом, сбыла Свидетель №1 одну полимерную бутылку с этикеткой «FANTA», емкостью 0,5 литра, заполненную прозрачной жидкостью с запахом этилового спирта, объемом 478 мл., за <данные изъяты> рублей.

Согласно заключению эксперта № от 22 мая 2018 года содержимое одной полимерной бутылки емкостью 0,5 л. с этикеткой «FANTA», представленной на исследование по материалам уголовного дела № является кустарно приготовленной спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта 47,8 об%. В результате газохроматографического анализа в представленной жидкости обнаружены: ацетальдегид - 1,7 мг/дм3, ацетон - 0,9 мг/дм3, метилацетат – 15,7 мг/дм3, этилацетат – 32,2 мг/дм3, метанол – 0,0004 об%, 2-бутанол – 0,35 мг/дм3, гексанол – 11,4 мг/дм3.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут, находясь территории домовладения № по <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на сбыт алкогольной продукции, изготовленной кустарным способом, сбыла Свидетель №1, одну полимерную бутылку с этикеткой «С ароматом Груши», емкостью 0,5 литра, заполненную прозрачной жидкостью с запахом этилового спирта, объемом 471 мл., за <данные изъяты> рублей

Согласно заключению эксперта № от 21 мая 2018 года содержимое одной полимерной бутылки емкостью 0,5 л. с этикеткой «С ароматом груши», представленной на исследование по материалам уголовного дела № является кустарно приготовленной спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта 47,8 об%. В результате газохроматографического анализа в представленной жидкости обнаружены: ацетальдегид - 1,7 мг/дм3, ацетон - 0,9 мг/дм3, метилацетат – 15,7 мг/дм3, этилацетат – 32,2 мг/дм3, метанол – 0,0004 об%, 2-бутанол – 0,35 мг/дм3, гексанол – 11,4 мг/дм3.

17 мая 2018 года в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 20 минут в ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, были изъяты две полимерные бутылки объемом 0,5 л. с этикетками «Лимонад» и Лимонадное сияние», заполненные жидкостью с характерным запахом этилового спирта.

Согласно заключению эксперта № от 22 мая 2018 года – содержимое двух полимерных бутылок объемом 0,5 л. с этикетками «Лимонад» и Лимонадное сияние» представленных на исследование по материалам уголовного дела №, является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта 47,8 об %. В результате газохроматографического анализа в представленных жидкостях обнаружены: ацетальдегид - 1,7 мг/дм3, ацетон - 0,9 мг/дм3, метилацетат – 15,7 мг/дм3, этилацетат – 32,2 мг/дм3, метанол – 0,0004 об%, 2-бутанол – 0,35 мг/дм3, гексанол – 11,4 мг/дм3.

Таким образом, в представленной жидкости обнаружена массовая концентрация сложных эфиров (метилацетат – 15,7 мг/дм3 и этилацетат – 32,2 мг/дм3) составила 47,9 мг/дм3, что превышает нормы, установленные ГОСТ 12712-2013 для водок на 34,9 мг/дм3. Также в исследуемой жидкости обнаружены токсичные микропримеси, не характерные для водок и водок особых, а также для спирта этилового ректификаванного из пищевого сырья различных марок: ацетон 0,9 мг/дм3, 2-бутанон – 0,35 мг/дм3 и гексанол 11,4 мг/дм3, присутствие которых в пищевой спиртосодержащей продукции не допускается.

На основании Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (статья 3 п.2) «… Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются».

Кустарно приготовленная водно-спиртовая смесь, согласно письма «О дополнительных мерах по организации взаимодействия органов Госсанэпиднадзора и Внутренних дел по пресечению и реализации небезопасных для жизни и здоровья граждан потребительских товаров» №1/8849 от 21.05.96 г, не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей.

Своими умышленными действиями ФИО1 нарушила ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей», - потребитель имеет право на то, чтобы товар был безопасен для жизни и здоровья.

ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась.

Подсудимой было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением. Указанное ходатайство заявлено подсудимой с соблюдением условий, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 238 УК РФ, так как она совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При определении подсудимой вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, ее отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и влияние назначенного наказания на ее исправление, условия ее жизни и жизни ее семьи.

Согласно общественной характеристике подсудимая по месту жительства зарекомендовала себя посредственно, вдова. В составе семьи имеет <данные изъяты>.

Согласно представленным медицинским документам у подсудимой <данные изъяты>.

Из сообщений МБУЗ ЦРБ следует, что ФИО1 на учетах у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами смягчающими, наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что цели наказания, в том числе исправление подсудимой Мелещик могут быть достигнуты с назначением ей наказания в виде штрафа с рассрочкой платежа.

Оснований для изменения меры пресечения, нет.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с п. 1,3,5,6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 315-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с рассрочкой выплаты на <данные изъяты> по <данные изъяты> ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле; полимерная бутылка емкостью 0,5 литра с этикеткой «FANTA»; Полимерная бутылка емкостью 0,5 литра с этикеткой «С Ароматом груши»; Полимерная бутылка емкостью 0,5 литра с этикеткой «Лимонад» со спиртосодержащей жидкостью; Полимерная бутылка емкостью 0,5 литров с этикеткой «Лимонадное сияние» со спиртосодержащей жидкостью – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в Ейском МСО СУ СК РФ по КК, ст. Старощербиновская, ул. Лермонтова 54 - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Р.Н. Гардер