Приговор № 1-174/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-174/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Остроуховой О.Ю.,

при ведении протокола секретарями Анищенко М.В., Дроновой А.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Ивановой Ю.В.,

подсудимого ФИО4

защитника адвоката Холхалова С.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 293390 от 18 июня 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО5, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени предшествующий 8 часам 18 января 2021 года, у ФИО4, находящегося в <...> ранее знакомой ФИО1 и достоверно знающего, где последняя хранит принадлежащие ей золотые изделия и денежные средства, возник корыстный преступный умысел на совершение тайного хищения имущества.

ФИО4, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 08 часов до 20 часов 18 января 2021 года, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО1., и, желая их наступления, находясь в <...> воспользовавшись отсутствием ФИО1 и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным действиям, тайно похитил следующее имущество:

1) из игрушки в виде змейки, находящейся на серванте зальной комнаты указанной квартиры:

- кольцо-печатку с камнем зеленого цвета по периметру которого находятся камни светлого цвета, выполненную из золота пробы 585 весом 7,72 грамм стоимостью 19455 руб.;

- подвеску в виде православного креста, выполненную из золота 585 пробы весом 1,72 грамма стоимостью 4335 руб.;

- пару серег на английском замке с камнями розового цвета, выполненную из золота 585 пробы весом 3,28 грамма стоимостью 6000 руб.;

2) из пластмассовой банки, находящейся в шкафчике на кухне указанной квартиры, денежные средства в сумме 1 000 рублей.

После чего, ФИО4 с похищенным имуществом и денежными средствами с места совершения преступления скрылся, обратив их в свою пользу, и распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 имущественный ущерб на общую сумму 30790 руб., который является для последней значительным, так как на ее иждивении находится несовершеннолетняя дочь ФИО7 и малолетняя внучка – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и общая сумма ее дохода в январе 2021 года составила 18 000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, руководствуясь положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО4, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в суде в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что он проживал совместно с ФИО2 в квартире ее матери ФИО1 по адресу: <...>. В 2020 году у них с ФИО2 родилась дочь ФИО3 отцовство он не оформлять не стал, потому что его сожительница и ее мать не захотели этого. Квартира, в которой они жили, принадлежит ФИО1 все имущество, находящееся в ней также принадлежит ей. Совместного хозяйства он с ФИО1 не вел. Ему было известно, что у ФИО1 имеются ювелирные изделия, которые хранятся в зале указанной квартиры в мебельной стенке (серванте) в игрушке в виде змейки. Также ему известно, что на кухонной полке в пластмассовой коробке ФИО1 хранила деньги. ФИО1 никогда не говорила, что разрешает брать или пользоваться ее ювелирными украшениями и деньгами.

В середине января 2021 года у него возникли финансовые трудности, в связи с чем он решил, что может забрать принадлежащие ФИО1 ювелирные изделия и заложить их в ломбард, вырученные деньги потратить на собственные нужды. 18 января 2021 года примерно в 17 часов он находился в <...> ФИО2 также находилась вместе с ним в квартире.

В тот момент, когда он находился один в зальной комнате, он подошел к серванту, взял игрушку в виде змеи и забрал из нее золотое кольцо-печатку, пару золотых серег и золотую подвеску в виде крестика, которые положил в карман одежды. Затем он пошел на кухню. ФИО2 в тот момент была в другой комнате и не видела его действий.

Он вытащил из коробки на полке денежные средства в сумме 1000 рублей купюрами по 500 рублей, которые также положил к себе в карман одежды. После этого, он оделся и вышел из квартиры, после чего пришел в ломбард ООО «Пролетарский ломбард» по адресу: <...>, где заложил пару золотых серег, принадлежащих ФИО1 и получил за них 6684 рубля. 19 января 2021 года около 14 часов 30 минут, он пришел в этот же ломбард и заложил подвеску в виде крестика, которую забрал у ФИО1 за которую получил 4200 рублей. 20 января около 16 часов он пришел в указанный ломбард и заложил золотое кольцо-печатку, которое также забрал у ФИО1, получив за него 18 261 рубль. Всего он получил 29 145 рублей за заложенные им ювелирные изделия, которые он похитил у ФИО1 Данные деньги он потратил на различные нужды, в том числе он приобретал необходимые товары для своей дочери. Он рассчитывал, что ему удастся выкупить похищенные им у ФИО1 ювелирные изделия, чтобы она не заметила, что он их брал, однако в связи с его материальными трудностями он не смог этого сделать. После того, как ФИО1 обнаружила пропажу золотых изделий, он признался в их хищении и показал залоговые билеты из ломбарда. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Также указал, что выкупил похищенные им у ФИО1 ювелирные изделия из ломбарда ( т.1 л.д. 94-96, т.1 л.д.55-59);

Вина подсудимого ФИО4 в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается совокупностью представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств:

показаниями потерпевшей ФИО1 на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает совместно со своей дочерью ФИО2 и внучкой ФИО3 С 2018 года до 01 февраля 2021 года совместно с ними проживал сожитель ее дочери ФИО4о, который является отцом ее внучки. Отношения у ФИО2. и ФИО4 всегда были хорошие, неконфликтные, он ответственно подходил к воспитанию дочери. К ней он также относился всегда хорошо, они не ругались, ФИО9 был вежлив. Она не работает официально, но имеет заработок от того, что выполняет частные заказы как маляр-штукатур. В квартире, где они жили, все имущество приобрела она. 01 февраля 2021 года они с ФИО2 находились дома по месту жительства. ФИО4 дома не было. В этот день примерно в 18 часов 00 минут она обнаружила, что у нее на кухне в пластмассовой банке на полке отсутствуют деньги в сумме 1000 рублей двумя купюрами по 500 рублей. Она решила, что деньги мог забрать ФИО4, потому что больше некому было их забрать, она знает, что ее дочь не стала бы этого делать, а никого другого за последнее время у них дома не было. В связи с этим она решила проверить, на месте ли принадлежащее ей золото, которое лежало в игрушке в виде змейки в зале их квартиры в мебельной стенке (серванте). Проверив, она обнаружила, что в данной игрушке отсутствуют: золотая печатка, золотая подвеска в виде крестика и золотые серьги. Данную игрушку она никогда не прятала, ее дочери было известно, где они лежат, ФИО4 тоже знал об этом, и кроме него совершить хищение золотых украшений было некому, никого из посторонних в их квартире не находилось. Также указала, что кража имущества – золотых украшений совершена именно 18 января 2021 года в период времени с 08 часов до 20 часов, так как именно в этот период времени она отсутствовала дома и ФИО4 имел возможность совершить кражу золотых украшений. Последний раз она свои ювелирные украшения видела в 08 часов 18 января 2021 года. Согласно данным залогового билета первый раз ее ювелирные украшения ФИО4 заложил 18 января 2021 года. Ей причинен ущерб на общую сумму 30 790 рублей. Данный ущерб для нее значителен, так как на момент кражи она не имела постоянной работы, ее доход за январь 2021 года составил 18 000 рублей, на которые она содержала свою дочь, внучку, приобретая им необходимое в виде продуктов питания также оплачивала коммунальные платежи на сумму около 4000 рублей. Материальный ущерб от преступления в сумме 30 790 рублей ей возмещен полностью, претензий по поводу возмещения ущерба к ФИО4 она не имеет ( т. 1 л.д. 28-30, т. 1 л.д. 37-38);

показания свидетеля ФИО2 на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает совместно с матерью ФИО1 и дочерью ФИО3 Ранее вместе с ними проживал ее сожитель ФИО4 Он является отцом ее дочери, брак между ними заключен не был. Проживал он с ними с 2018 года до 01 февраля 2021 года. 01 февраля 2021 года они с ее дочерью и матерью ФИО1 находились дома по месту жительства, ФИО4 дома не было. В этот день примерно в 18 часов ее мать обнаружила пропажу принадлежащей ей денежной суммы в размере 1000 рублей и золотых украшений, кторые находились в игрушке в виде змейки в зале их квартиры в мебельной стенке (серванте). Проверив, она обнаружила, что в данной игрушке отсутствуют золотая печатка, золотой крестик и золотые серьги. Вечером этого же дня примерно 21 час ФИО4 пришел домой. В ходе разговора ФИО1 с ФИО4 последний признался, что деньги взял на свои нужды и через некоторое время признался в хищении золотых украшений, пояснив, что сдал их в ломбард, показав квитанцию. Также пояснила, что ФИО4 является спокойным, добрым человеком, он хороший отец, много времени уделяет дочери ( т.1 л.д. 42-45);

протоколом осмотра места происшествия от 08 февраля 2021 года, согласно которому была осмотрена <...> где на тумбе, расположенной напротив входа в квартиру обнаружены и изъяты два залоговых билета: серии МТ № 027943 и № 028006 от 18 января 2021 года и от 20 января 2021 года ( т.1 л.д. 11-18);

протоколом выемки от 15 февраля 2021 года, из которого следует, что у потерпевшей ФИО1. изъяты: товарный чек от 23.10.2018 года, согласно которому ей приобретено кольцо-печатка за 19 455 рублей; товарный чек от 23.10.2018 года, согласно которому ей приобретена подвеска в виде крестика за 4 335 рублей ( т.1 л.д.32-36);

протоколом выемки от 15 февраля 2021 года, согласно которому у подозреваемого ФИО4 изъяты: кольцо-печатка из металла желтого цвета с камнем зеленого цвета по периметру которого находятся мелкие камни светлого цвета; пара серег из металла желтого цвета, имеющих «английский замок», на поверхности каждой серьги имеется по 6 камней розового цвета; подвеска из металла желтого цвета (т.1 л.д. 61-65);

протоколом осмотра предметов от 15 февраля 2021 года, из которого усматривается, что были осмотрены кольцо-печатка из металла желтого цвета с камнем зеленого цвета по периметру которого находятся мелкие камни светлого цвета; пара серег из металла желтого цвета, имеющих «английский замок», на поверхности каждой серьги имеется по 6 камней разового цвета; подвеска из металла желтого цвета ( т.1 л.д.66-68);

протоколом осмотра предметов (документов) от 18 февраля 2021 года, согласно которому осмотрены: товарный чек от 23.10.2018 года, согласно которому ей приобретено кольцо-печатка за 19 455 рублей; товарный чек от 23.10.2018 года, согласно которому ей приобретена подвеска в виде крестика за 4 335 рублей; два залоговых билета: серии МТ № 027943 и № 028006 от 18.01.2021 и от 20.01.2021 года ( т.1 л.д.72-76);

Оценивая в совокупности представленные сторонами и исследованные доказательства с точек зрения относимости, допустимости и достоверности, учитывая высказанные сторонами мнения, суд приходит к следующим выводам.

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены правомочными лицами, в полном соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается, и сторонами не заявлялось.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО1 свидетеля ФИО2 на предварительном следствии, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями судом не установлено, о наличии таковых стороной защиты заявлено не было. Допросы проведены компетентными на то лицами, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем суд признает показания потерпевшей и указанных свидетелей достоверными и допустимыми доказательствами.

Подсудимый ФИО4 в суде признал свою вину полностью, его показания на предварительном следствии являются последовательными и не противоречивыми, подтверждаются как показаниями потерпевшей и свидетеля, так и письменными доказательствами.

Оценивая и анализируя каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все представленные и изученные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению комиссии экспертов ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № 1 им. ФИО10» № 647 от 22 марта 2021 года, ФИО4о обнаруживает в настоящее время, а также обнаруживал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, акцентуированные черты характера. Однако, ФИО4 может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО4 также не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, не находился в состоянии временного психического расстройства, его действия носили целенаправленный и последовательный характер. ФИО4, в период совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО4 не нуждается. ФИО4 наркоманией в настоящее время не страдает и не нуждается в специализированном лечении. (т.1 л.д. 121-124).

Принимая во внимание указанное заключение экспертов, а также поведение ФИО4 в ходе судебного разбирательства, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что он как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, то есть является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

ФИО4 состоит на учете у <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, суд признает в силу п.п. «г»,«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, в силу ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, не установлено.

Учитывая обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого ФИО4о, состояние его здоровья, суд считает, что цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения ему иных видов наказаний. Препятствий для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ не установлено.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, и полагает, что не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание вид назначаемого наказания, с учетом данных о личности подсудимого, мера пресечения по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Вопрос относительно вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - кольцо-печатку из металла желтого цвета с камнем зеленого цвета по периметру которого находятся мелкие камни светлого цвета; - пару серег из металла желтого цвета, имеющих «английский замок», на поверхности каждой серьги имеется по 6 камней разового цвета; - подвеску из металла желтого цвета; - товарный чек от 23.10.2018 года, согласно которому приобретено кольцо-печатка за 19 455 рублей;

- товарный чек от 23.10.2018 года, согласно которому приобретена подвеска в виде крестика за 4 335 рублей; - залоговый билет серия МТ № 027943 от 18.01.2021 и № 028006 и от 20.01.2021 года; - залоговый билет серия МТ № 028006 от 20.01.2021 года. – оставить потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалобы или представления в Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе либо возражениях.

Председательствующий