Решение № 2-1068/2020 2-1068/2020~М-170/2020 М-170/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-1068/2020

Дело №2-1068/2020 (вх. 2-1358/2020)

(34RS0002-01-2020-000220-02)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.

помощника судьи Танеевой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Кучеренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, и по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа на сумму 310 000 рублей, что подтверждается распиской от имени ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО6 взял у ФИО2 310 000 рублей.

При этом, срок возврата заемных денежных средств сторонами не был определен.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 направил ответчику ФИО3 требование о возвращении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ года, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего момента ответчик ФИО3 сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных требований, просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 заемные денежные средства в размере 310 000 рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 848,37 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя по договору № в размере 60 000 рублей, взыскать комиссию банка за перечисление денежных средств по договору № в размере 400 рублей, почтовые расходы по отправке Претензии ответчику в размере 207,54 рублей, стоимость конверта по отправке Претензии ответчику в размере 60 рублей, почтовые расходы по отправке копии иска ответчику в размере 213,14 рублей, расходы по покупке конверта по отправке копии иска ответчику в размере 53 рублей.

ФИО3 обратился в Дзержинский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом.

В обосновании исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получены денежные средства от ФИО3 в сумме 50 000 рублей.

Факт передачи денежных средств подтверждается выданной ответчиком распиской ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата заемных денежных средств в расписке указан не был.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия о возврате денежных средств, полученных по расписке, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 50 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 197,25 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 916 рублей.

Определением Дзержинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ объединены гражданское дело № года по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств и гражданское дело № года по иску по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств в одно производство для совместного рассмотрения по существу, присвоено делу №.

В судебное заседание истец (ответчик) ФИО2 не явился, доверил представление своих интересов представителю по доверенности ФИО15

Представитель истца (ответчика) ФИО2- ФИО15, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования своего доверителя поддержал и настаивал на их удовлетворении, объеме, против исковых требований ФИО3 возражал по доводам указанным в письменных возражений.

В судебном заседании ответчик (истец) ФИО3 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представитель свои интересы представителю по доверенности ФИО14

Представитель ФИО3 – ФИО14, действующий на основании доверенности заявленные исковые требования ФИО3 поддержал в полном объеме и настаивал на их- удовлетворении, однако исковые требований ФИО2 не признал, но не отрицает тот факт, что денежные средства в размере 310 000 рублей были взяты в долг у ФИО2 его доверителем.

Суд, представителей сторон, допросив свидетелей, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловыми оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда... в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа в простой письменной форме - распиской, согласно которому истец передал ответчику 310 000 рублей, срок возврата денежных средств не указан.

Следуя положениям статьи 808 ГК РФ, ФИО2, являясь держателем долгового документа, где он значится займодавцем, имеет право требования к ответчику (лицу, указанному в договоре заемщиком) по возврату указанных в долговом документе денежных средств.

Поскольку договор займа реальный, то подтверждение займодавцем документально фактического его исполнения свидетельствует о юридической силе данной сделки.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Глава 26 ГК РФ устанавливает основания прекращения обязательств.

В части 1 ст. 408 ГК РФ установлено, что обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

При этом, суд обращает внимание на то, что между сторонами был заключен договор в письменной форме.

В соответствии с положениями ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства, следовательно, нахождение договора займа денег у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано другое.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отменить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Сумма займа считается возвращенной либо с момента ее фактической передачи займодавцу, либо с момента зачисления на банковский счет (ч. 3 ст. 810 ГК РФ в редакции на дату заключения договора займа).

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ на ответчике лежит обязанность представить суду доказательства о возврате долга, но такими доказательствами, а также доказательствами, свидетельствующими о том, что ответчик требовал выдать соответствующее подтверждение передачи денег в счет оплаты долга, а истец отказывался выдать соответствующий документ, суд не располагает.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ по возврату основного долга и процентов по договору займа ответчиком не исполнены, а потому взыскивает с ответчика сумму основного долга в общем размере 310 000 рублей.

Предоставленный истцом ФИО2 расчет процентов на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд находит арифметически верным, а потому взыскивает с ответчика ФИО3 проценты за пользование займом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 848 рублей 37 копеек.

Проверив представленные истцом ФИО2 расчет процентов, за пользование займом суд соглашается с ними, так как истцом правильно и в соответствии с законом произведен расчет.

Разрешая заявленные требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств, суд исходит из следующего.

Обращаясь в суд с иском ФИО3 указал, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получены денежные средства от ФИО3 в сумме 50 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается выданной ответчиком распиской ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата заемных денежных средств в расписке указан не был.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Таким образом, свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. На основании ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как видно из материалов дела, в подтверждение исковых требований ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, истец представил в суд расписку от ДД.ММ.ГГГГ, подписанную ФИО2, согласно текста которой: «получил 50 000 рублей у ФИО3»

В ходе судебного заседании представитель ФИО2- ФИО7, действующий на основании доверенности пояснил, что на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 фактически, через свою дочь - ФИО8 и жену ФИО9, имеющими в совокупности 52% акций в равных долях, контролировал две организации - ЗАО «Компания «ДОРИС» и ЗАО «ДОРИС», являющиеся строительными организациями. На ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 являлся руководителем ЗАО «ДОРИС». На указанную дату, ЗАО «ДОРИС», контролируемое ФИО3, испытывало нехватку денежных средств, в том числе для приобретения горюче-смазочных материалов (ГСМ), для эксплуатации строительной техники. В целях приобретения ГСМ, ФИО2 для руководимого им Общества – ЗАО « ДОРИС», а не для себя лично и не в своих интересах, и не имея цели свободного распоряжения, получил ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 50 000 рублей и сразу же передал их работнику ФИО1 - работавшем в Обществе водителем автомобиля марки «КАМАЗ».

Данный факт так же подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО10

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал главным бухгалтером в ЗО «Дорис», а также подтвердил сведения, указанные в справке № от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.135).

Однако, суд не принимает данную справку во внимание, поскольку она подписана лицом не имеющим на то полномочий, так как на ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 не являлся главным бухгалтером ЗАО «Дорис», поскольку в ЗАО «ДОРИС» не работает с ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав текст имеющейся в деле расписки, и ее толковании по правилам ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что договор займа между сторонами заключен не был, а расписка, на которой истец основывает свои требования, не содержит признаков договора займа, то есть существенных условий для данного вида договоров. В частности, расписка не содержат условий передачи денежных средств в какой-либо конкретной сумме в качестве займа, обязательств ответчика именно как заемщика возвратить полученные суммы истцу в установленные сроки, в то время как, указанное является существенным условием, присущим договору займа.

При таких обстоятельствах, данная расписка не отвечает требованиям, предъявляемым к содержанию и форме договора займа, указанным в ст. 807, 808, 810 ГК РФ.

Из толкования указанных правовых норм следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему денежных средств, при этом содержание расписки должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в представленной в материалы дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что данная расписка не подтверждает факта заключения договора денежного займа между сторонами, так как не указано целевое назначение и конкретные суммы, которые получил ответчик, что свидетельствует об отсутствии воли сторон в момент написания расписки на заключение договора займа.

Иных доказательств заключения договора займа между сторонами не представлено. При этом, в силу требований ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта заключения договора займа между сторонами лежит именно на истце.

Таким образом, оснований полагать, что между ФИО3 и ФИО2 существовали заемные обязательства, не имеется, иных оснований для взыскания с ответчика денежных сумм истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных ФИО3 требований как основных, так и производных отсутствуют.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ФИО2 удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца почтовые расходы в размере 533 рубля 68 копеек.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Стоимость юридических услуг составила 60 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая изложенное, с учетом объема и характера, оказанных юридических услуг, категории и сложности рассмотренного гражданского дела, результата его рассмотрения, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает заявленные требования о взыскании суммы расходов с ответчика на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в сумме 6 000 рублей, которую считает справедливой и достаточной для возмещения.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании комиссии за перевод денежных средств, поскольку необходимость несения данных расходов стороной истца не обоснована.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 310 000 рулей, проценты за пользование займом в размере 18 848 рублей 37 копеек, почтовые расходы в размере 533 рубля 68 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рулей.

В остальной части исковые требования ФИО2- оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме с учетом положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.Н. Говорухина