Решение № 2-2540/2017 2-2540/2017~М-1344/2017 М-1344/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-2540/2017Дело №2-2540/17 Мотивированное изготовлено 09 июня 2017 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 июня 2017года город Владивосток Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Рубель Ю.С., при секретаре Зориной М.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование указал, что дата произошло ДТП, в результате которого транспортное средство истца <...>» государственный регистрационный знак № получило механические повреждения. ФИО1 обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах», в котором застраховано его транспортное средство за возмещением материального вреда, предоставил все необходимые для разрешения вопроса о страховой выплате документы. Ответчиком данный случай был признан страховым и выплачено страховое возмещение в размере 214 000 рублей. Для восстановления автомобиля указанной суммы оказалось недостаточно. Истец обратился в экспертное учреждение ИП «ФИО1», согласно выводам, которой сумма восстановительного ремонта составила с учетом износа транспортного средства 400 358 рублей. ФИО1, руководствуясь заключением независимого оценщика, дата представил в страховую компанию претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения в сумме 185 000 рублей. Ответ на указанную претензию истец до настоящего времени не получил. В связи с чем истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» дополнительно страховое возмещение в размере 185 000 рублей, штраф в размере 50%, возместить понесенные им расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, услуги представителя в размере 15 000 рублей,. Истец ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать сумму страхового возмещения в размере 186 000 рублей, остальные требования поддержал. Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку дата ответчиком была произведена выплата по претензии истца в размере 85 100 рублей, копию платежного поручения № приобщил к материалам дела, полагает, что обязательства по выплате суммы страхового возмещения страховщиком выполнены. Выслушав пояснения стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что дата произошло ДТП, в результате которого транспортное средство истца «<...> государственный регистрационный знак № получило механические повреждения. ФИО1 обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах», в котором застраховано его транспортное средство за возмещением материального вреда, предоставил все необходимые для разрешения вопроса о страховой выплате документы. Ответчиком данный случай был признан страховым и выплачено страховое возмещение в размере 214 000 рублей. Для восстановления автомобиля указанной суммы оказалось недостаточно. Истец обратился в экспертное учреждение ИП «ФИО1», согласно выводам, которой сумма восстановительного ремонта составила с учетом износа транспортного средства 400 358 рублей. ФИО1, руководствуясь заключением независимого оценщика, дата представил в страховую компанию претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения в сумме 185 000 рублей. дата страховщик произвел доплату суммы страхового возмещения в размере 85 100 рублей, данный факт истец в судебном заседании подтвердил. Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с подп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. Таким образом, потерпевший вправе требовать со страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплаты страхового возмещения в пределах сумм, предусмотренных ст. 7 Закона об ОСАГО (400 тысяч рублей). Учитывая, что ответчиком не оспаривается наступление страхового случая, судебной оценке подлежит размер ущерба, подлежащий возмещению на основании ч.2 ст.15 ГК РФ. Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика невыплаченной суммы страхового возмещения, суд учитывает заключение «ИП ФИО1» № от дата., признает его обоснованным и документально подтвержденным, соответствующим акту осмотра транспортного средства. В связи с изложенным, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах», в пользу истца подлежит взысканию дополнительное страховое возмещение в пределах страховой суммы, с учетом выплаты суммы в размере 85 100 рублей - в размере 100 900 рублей. В силу положений п. 14 ст. 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Истцом в связи с проведением экспертных исследований для определения стоимости восстановительного ремонта оплачено 15 000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика. В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50 450 рублей. Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Ст. 151 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от дата при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Суд установил нарушение прав потребителя – ФИО1, допущенное ответчиком фактом невыплаты ему страхового возмещения, и признает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда 2 000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесённые по делу судебные расходы. С учетом разумности и справедливости и в соответствии со ст.100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 3 218 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 100 900 рублей, штраф в размере 50 450 рублей, расходы на производство оценки в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 218 рублей. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья п\п Ю.С. Рубель Суд:Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее)Ответчики:Росгосстрах ПАО СК (подробнее)Судьи дела:Рубель Ю.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |