Решение № 2-2709/2024 2-2709/2024~М-1586/2024 М-1586/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-2709/2024

УИД №

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Диденко Д.А.,

при секретаре – Шариповой С.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о восстановлении утраченного судебного производства по заявлению ИП ФИО3 о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 денежных средств,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Центральному району г.Симферополя возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Киевским районным судом по заявлению ИП ФИО3 о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 11680,00 рублей и процентов. Заявление ФИО2 о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ возвращено заявителю, поскольку судебное производство уничтожено. Восстановление утраченного производства необходимо истцу для подачи заявления о восстановлении срока на оспаривание судебного приказа.

Участники процесса, извещавшиеся о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили.

Рассмотрев представленные материалы, суд считает, что утраченное производство должно быть восстановлено на основании исследованных в судебном заседании данных.

Из материалов дела следует, что определением судьи Киевского районного суда г.Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возвращено заявление о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ № и возражения с приложенными документами, поскольку копия судебного приказа к заявлению не приложена. Согласно докладной записки консультанта суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по заявлению ИП ФИО3 о вынесении судебного приказа о взыскании суммы долга по договору займа с ФИО2 уничтожено в связи с истечением срока хранения. Вопрос о восстановлении утраченного судебного производства не разрешен.

Согласно данным отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Киевского районного суда г.Симферополя гражданское дело № по заявлению ИП ФИО3 о взыскании с ФИО2 суммы долга по договору займа уничтожено в связи с истечением срока хранения. К справке приложена копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судьей Киевского районного суда г.Симферополя по делу № г., заверенного печатью суда с подписями судьи и секретаря.

Таким образом, имеющиеся в деле данные позволяют считать полностью установленным содержание утраченного судебного постановления по делу.

Из судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судом постановлено: Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного в Респ. Крым, <адрес>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <адрес> ОГРН: №, зарегистрирован в Удмуртской Республике, <адрес>) сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из основного долга в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57440 (пятьдесят семь тысяч четыреста сорок) рублей, неустойку в размере 2560 (две тысячи пятьсот шестьдесят) рублей; проценты за пользование суммой займа в размере 2% в день, начисляемые на сумму 8000 (восемь тысяч) рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга, расходы по уплате госпошлины в сумме 1120 (одна тысяча сто двадцать) рублей.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт вынесения Киевским районным судом г. Симферополя судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ИП ФИО3 и утраченное производство в этой части подлежит восстановлению.

Иных документов из материалов дела, содержание которых может быть установлено, судом не выявлено, участниками процесса не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313-314 ГПК РФ суд,-

РЕШИЛ

Заявление удовлетворить.

Восстановить утраченное судебное производство по гражданскому делу № по заявлению ИП ФИО3 о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 долга по договору займа, в части документов: судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судьей Киевского районного суда г.Симферополля ФИО6

Установить содержание судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судьей Киевского районного суда <адрес> ФИО6 согласно восстановленному: «Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного в Респ. Крым, <адрес>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРН: №, зарегистрирован в Удмуртской Республике, <адрес>) сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из основного долга в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57440 (пятьдесят семь тысяч четыреста сорок) рублей, неустойку в размере 2560 (две тысячи пятьсот шестьдесят) рублей; проценты за пользование суммой займа в размере 2% в день, начисляемые на сумму 8000 (восемь тысяч) рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга, расходы по уплате госпошлины в сумме 1120 (одна тысяча сто двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Д.А. Диденко