Решение № 2-1081/2026 2-1081/2026~М-2/2026 М-2/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2-1081/2026

№ 2-1081/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2026 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при помощнике судьи Адиловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в дорожно - транспортном происшествии, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в дорожно - транспортном происшествии, судебных расходов, указав, что 10 ноября 2025 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО2, управляя автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащем на праве собственности ФИО3, совершил наезд на стоящий автомобиль «Киа Спортэйж», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 Вина водителя ФИО2 в совершении дорожно - транспортного происшествия установлена и подтверждается Определением <адрес>2 от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред автомобилю «КИА Спортэйж», государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего ФИО1 Гражданская ответственность ФИО2 не застрахована. Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта ФИО1 обратилась к ИП ФИО4 для проведения экспертизы (оценки) рыночной стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению <номер> об определении размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля «КИА Спортэйж», государственный регистрационный знак H 001 B0 30, без учета износа составила - 380 609 руб. С учетом изложенного просила суд взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке причиненный ущерб, полученный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 380 609 руб.; затраты, понесенные в связи с оплатой услуг оценщика в размере 10 000 руб.; а также расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 10 240 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО5 участие не принимали, извещены надлежащим образом, представили суду заявление, в котором заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о признании исковых требований ФИО1 в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о признании исковых требований ФИО1 в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны.

Суд, исследовав материалы дела, с учетом признания иска ответчиками, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

На основании части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Как установлено судом, ответчики исковые требования признали в полном объеме, последствия признания исковых требований, приведенные в статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им разъяснены и понятны, что отражено в заявлении, представленным в материалы дела. Заявление подписано добровольно, без принуждения и давления со стороны третьих лиц и суда, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку признание иска ответчиками является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а также с учетом характера спорных правоотношений, суд принимает признание иска ответчиками.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в дорожно - транспортном происшествии, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (ИНН: <номер>), ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии 12 12 <номер>, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, <дата>) в пользу ФИО1 , <дата> года рождения (СНИЛС <номер>) в счет возмещения ущерба 380 609 руб., расходы, связанные с произведением независимой оценки в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 240 руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.П. Синельникова