Решение № 2-388/2017 2-388/2017~М-439/2017 М-439/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-388/2017

Гражданское дело № 2-388/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Петровское 15 августа 2017 года

Петровский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Шарлаимовой В.И., при секретаре судебного заседания Чечетовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ФИО1, обратился в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение. В обоснование требований указал, что он, ФИО1, является сыном ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ По всем своим правоустанавливающим документам: свидетельству о рождении (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ), свидетельству о смерти (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ), выданному на основании паспорта гражданина РФ, фамилия матери значилась как ФИО1. Однако, в его свидетельстве о рождении (актовая запись № от 02.12.1958г.) в графе «мать» она значится как ФИО2, соответственно и он значится как ФИО1. В правоустанавливающих документах: трудовой книжке колхозника, выданной ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №, в паспорте гражданина РФ серии № №, выданному ФИО4 <адрес> 20.11.2006г. и других документах он значится как ФИО1, а в свидетельстве о рождении дочери ФИО6 (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ) он значится как ФИО1. Установление факта, имеющего юридическое значение, а именно, что он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является одним и тем же лицом- ему необходимо в целях оформления наследства и предстоящей пенсии. Решить данный вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным.

В судебном заседании заявитель ФИО1, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, и просил суд установить факт, имеющий юридическое значение, а именно, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес><адрес> и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес><адрес><адрес> является одним и тем же лицом.

Заинтересованное лицо- нотариус Петровского района Тамбовской области, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на заседание не явилась. В материалах дела имеется ответ нотариуса ФИО3 о рассмотрении дела в её отсутствие.

Выслушав объяснение заявителя, учитывая мнение заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется в полном объеме судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее взаимосвязи со ст. 17 Конституции РФ следует, что право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека в России и служит, в свою очередь, необходимой гарантией осуществления всех других прав и свобод, обеспечиваемых согласно ст. 18 Конституции РФ правосудием, признание, соблюдение и защита которых согласно ст. 2 Конституции РФ - обязанность государства. Часть 4 ст. 35 Конституции РФ гарантирует право наследования.

В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ родилась мать заявителя ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении I-Ж №., в свидетельстве о смерти II-КС №, указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ и записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, в свидетельстве о рождении и актовой записи в графе «мать» значится ФИО2.

В паспорте гражданина РФ №, выданного ФИО4 <адрес> 20.11.2006г., значится ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В трудовой книжке выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фамилия в установленном порядке исправлена на «ФИО1».

В страховом свидетельстве обязательного пенсионного страхования № значится ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В свидетельстве о рождении № № место государственной регистрации Рахманинский сельский Совет Петровского района ФИО4 <адрес> от 20.025.2009 года ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в графе «отец» указан ФИО1.

По мнению суда, разночтения в фамилии произошли из-за технической ошибки работника, заполнявшего соответствующие документы.

Спора о праве отсутствует. Из-за разночтений в фамилии «ФИО1- ФИО1» заявитель во не судебном порядке не имел возможности оформить наследство и предстоящую пенсию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение - удовлетворить.

Установить факт, имеющий юридическое значение, а именно, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес><адрес><адрес> является одним и тем же лицом.

Решение суда первой инстанции, может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в ФИО4 областной суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.И. Шарлаимова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 17.08.2017 года.

Судья В.И. Шарлаимова