Определение № 2-340/2017 2-340/2017~М-339/2017 М-339/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-340/2017

Дело № 2-340/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

п. Переяславка 13 июня 2017 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи О.М. Красногоровой, при секретаре В.Ю. Желудковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 ФИО8, ФИО1 ФИО9 и ФИО4 ФИО10 о взыскании долга по кредиту умершего заёмщика,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании долга в сумме 41191,50 рублей по кредиту умершего заёмщика – ФИО5, предоставленному ей истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

13 июня 2017 года от представителя истца ПАО «Сбербанк России» поступило письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объёме, просит производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, в том числе заявление об отказе от иска, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с частью 3 статьи 173, статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ представителя ПАО «Сбербанк России» от исковых требований к ФИО3 и ФИО4 суд считает возможным принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и производство по делу в этой части прекратить по данному основанию.

Отказ представителя ПАО «Сбербанк России» от исковых требований к ФИО2 суд не принимает по следующим основаниям.

Отделом записи актов гражданского состояния администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края 19 мая 2017 года в суд предоставлена копия записи акта ДД.ММ.ГГГГ № о смерти ФИО2 ФИО8, согласно которой он умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

Согласно статье 17 Гражданского кодекса РФ, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

На основании статьи 36 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с требованиями статьи 38 Гражданского процессуального кодекса РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Из приведенных норм права следует, что суд рассматривает и разрешает споры о субъективных правах и юридических обязанностях, следовательно, истцами и ответчиками в суде должны выступать предполагаемые обладатели этих прав и обязанностей, то есть субъекты спорного материального правоотношения.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ФИО2 в силу статьи 17 Гражданского кодекса РФ не может нести гражданские обязанности, поскольку его гражданская правоспособность прекратилась со смертью, в связи с чем производство по данному гражданскому делу в отношении него ввиду отказа истца от иска прекращению не подлежит.

Учитывая, что на момент подачи искового заявления ФИО2 скончался и у него отсутствует гражданская правоспособность, он не может являться стороной по гражданскому спору. Производство по делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 ФИО8 о взыскании долга по кредиту умершего заёмщика надлежит прекратить на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ с учётом разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции.

Учитывая изложенное, уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления государственная пошлина подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» от иска к ФИО1 ФИО9 и ФИО4 ФИО10.

Производство по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО9 и ФИО4 ФИО10 о взыскании долга по кредиту умершего заёмщика – прекратить в связи с отказом истца от иска.

Производство по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в отношении ФИО2 ФИО8 о взыскании долга по кредиту умершего заёмщика – прекратить в связи со смертью ФИО2 ФИО8.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить истцу право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам ФИО2 ФИО8, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 1435 рублей 75 копеек.

Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий О.М. Красногорова