Решение № 2-777/2017 2-777/2017~М-399/2017 М-399/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-777/2017

Мотивированное
решение изготовлено 30.05.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.05.2017 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сидоровой С.А., при секретаре Петровой С.Н., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-777/2017 по иску СНТ «Змеиная горка» к ФИО1 ФИО7 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Змеиная горка» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ СО Межмуниципального отдела МВД России «Сысертский» было возбуждено уголовное дело №40817810604900317040 по обвинению гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., по признакам совершения ей преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ. Суть предъявленного обвинения: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполняя функции казначея СНТ «Змеиная горка» совершила хищение вверенных ей денежных средств СНТ «Змеиная горка» в размере: 605 278, 27 рублей. В соответствии со ст. 54 УПК РФ в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое лицо, которое в соответствии с ГК РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением. ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Змеиная горка» было признано потерпевшим по уголовному делу №40817810604900317040. В соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевшим признается юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. В соответствии со ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного ущерба, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Гражданский иск может быть предъявлен при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины. В соответствии со ст. 54 УПК РФ в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое лицо, которое в соответствии с ГК РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки. ДД.ММ.ГГГГ Сысертским районным судом Свердловской области ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и ей было назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с испытательным сроком три года. ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда изменила приговор Сысертского районного суда, переквалифицировав действия ФИО1 на ч.2 ст.160 УК РФ и назначила ей наказание в виде один год и шесть месяцев лишения свободы с испытательным сроком. Изменилась сумма причиненного действиями ФИО1 ущерба СНТ «Змеиная горка» с 605 278, 27 рублей до 427 593, 27 рублей. Приговор суда вступил в законную силу. ФИО1 не желает добровольно возместить причиненный СНТ «Змеиная горка» материальный ущерб в размере: 427 593, 27 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, от представителя истца ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 просил в удовлетворении иска отказать, так как истцом не доказано причинение ущерба в размере, указанном в иске. Приговор суда свидетельствует лишь о том имели ли место действия и совершены ли они данным лицом. Кроме того, приговор они намерены обжаловать и далее в кассационном порядке, жалоба уже подготовлена. С обвинением ФИО1 не согласна, ни суд первой инстанции, ни суд второй инстанции не приняли во внимание документы, которые были представлены ФИО1 об оплате электроэнергии. Размер суммы якобы присвоенных ФИО1 денежных средств судом апелляционной инстанции был уменьшен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Указанная норма материального права определяет, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наступления вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пунктом 1 статьи 15 указанного Кодекса предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сысертским районным судом Свердловской области ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ.

Согласно приговору, судом было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполняя функции казначея СНТ «Змеиная горка» совершила хищение вверенных ей денежных средств СНТ «Змеиная горка» в размере: 605 278, 27 рублей, чем причинила СНТ «Змеиная горка» ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда изменила приговор Сысертского районного суда.

Согласно Апелляционного определению Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что ущерб СНТ «Змеиная горка» причинен на сумму 427 593 руб., снижен размер наказания ФИО1

Приговор Сысертского районного суда Свердловской области в отношении ФИО1 с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, вступил в законную силу.

Как приговор Сысертского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, так и Апелляционное определение Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ были исследованы в судебном заседании.

При рассмотрении уголовного дела иск СНТ «Змеиная горка» разрешен судом не был.

Из положений ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд считает доказанным факт причинения виновными действиями ФИО1 ущерба СНТ «Змеиная горка» в размере 427 593 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что суды первой и второй инстанции не дали надлежащую оценку документам, подтверждающим оплату ФИО1 расходов СНТ «Змеиная горка», которые имеются в материалах дела, суд отклоняет как не состоятельные, поскольку как уже указано выше, приговор суда вступил в законную силу. Доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела, были исследованы и оценены судами первой и апелляционной инстанции. При рассмотрении данного гражданского дела суд не вправе давать оценку состоявшимся решениям судов.

Доводы представителя ответчика о том, что приговор суда не свидетельствует о доказанности причинения ущерба СНТ «Змеиная горка» действиями ФИО1 суд также отклоняет как не состоятельные, поскольку для квалификации преступления по ст. 160 УК РФ как присвоение чужого имущества, в обязательном порядке необходимо установить причинение ущерба потерпевшему, что и было сделано по уголовному делу в отношении ФИО1 судами как первой, так и второй инстанции.

Доводы представителя ответчика о том, что они намерены обжаловать приговор в кассационном порядке, суд отклоняет, поскольку на момент рассмотрения дела приговор Сысертского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не отменен. В случае, если в дальнейшем приговор будет изменен или отменен, за ответчиком сохраняется право обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.

Таким образом, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с вышеизложенным, с ответчика подлежит также взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 7 475 (семь тысяч четыреста семьдесят пять) руб. 93 коп. в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые СНТ «Змеиная горка» к ФИО1 ФИО7 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу СНТ «Змеиная горка» материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 427 593 (четыреста двадцать семь тысяч пятьсот девяносто три) руб. 27 коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 государственную пошлину в доход бюджета в размере 7 475 (семь тысяч четыреста семьдесят пять) руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: С. А. Сидорова.