Решение № 2-3475/2024 2-3475/2024~М-2281/2024 М-2281/2024 от 5 ноября 2024 г. по делу № 2-3475/2024

2-3475/2024

52RS0*-05

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЧЧ*ММ*ГГ* г.Н.Новгород

(***)

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ю.П.,

при секретаре Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нижегородский извозчик» к ХХХ о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нижегородский извозчик» обратился в суд с иском к ХХХ о возмещении ущерба.

В обоснование иска указало, что ЧЧ*ММ*ГГ*г. между ООО «Нижегородский извозчик» и ХХХ был заключен договор аренды автомобиля Киа Рио, гос. знак <***>, по акту приема-передачи транспортного средства автомобиль передан ответчику.

Согласно п..1.2 договора имущество сдается в аренду на 12 месяцев арендатору на условиях владения и пользования.

Согласно п. 2.1. договора, если ни одна из сторон в течение 30 дней до истечения срока действия договора не заявит о намерении расторгнуть, договор считается пролонгированным на один год.

В соответствии с п. 4.1.7 договора аренды, арендатор несет материальную ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и обязан принять на себя все риски, связанные в дорожно-транспортными происшествиями.

ЧЧ*ММ*ГГ* в 06 час 43 мин на ул. *** произошло ДТП с участием двух автомобилей, в результате которого автомобиль истца был поврежден. Виновным в ДТП признан ответчик ХХХ, который в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения при выезде на запрещенный сигнал светофора совершил столкновение с трамваем, что подтверждается постановлением Сормовского районного суда г. Н. Новгород по делу об административном правонарушении от ЧЧ*ММ*ГГ*

Истцом была проведена независимая экспертиза для определения размера материального ущерба.

Согласно заключения ООО «Лига независимых экспертиз» * от ЧЧ*ММ*ГГ*г. стоимость восстановительного ремонта составляет 1 780 500 рублей, рыночная стоимость автомашины составляет 1 361 000 рублей, величина годных остатков 210 400 рублей. В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля, произошла конструктивная гибель автомобиля истца, в результате чего размер причиненного истцу ущерба составляет 1 150 600 рублей (1361 000- 210 400)

Просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 1 150 600 рублей, судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере 24 000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 953 рублей, расходы по оплате услуг представителя 30 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, кроме того информация о дате и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда- http://moskovsky.nnov.sudrf.ru.

Ответчик ХХХ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, кроме того информация о дате и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда- http://moskovsky.nnov.sudrf.ru.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав позицию истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ*г. между ООО «Нижегородский извозчик» и ХХХ был заключен договор аренды автомобиля Киа Рио, гос. знак <***>, по акту приема-передачи транспортного средства автомобиль передан ответчику.

Согласно п..1.2 договора имущество сдается в аренду на 12 месяцев арендатору на условиях владения и пользования.

Согласно п. 2.1. договора, если ни одна из сторон в течение 30 дней до истечения срока действия договора не заявит о намерении расторгнуть, договор считается пролонгированным на один год.

В соответствии с п. 4.1.7 договора аренды, арендатор несет материальную ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и обязан принять на себя все риски, связанные в дорожно-транспортными происшествиями.

ЧЧ*ММ*ГГ* в 06 час 43 мин на ул. *** произошло ДТП с участием двух автомобилей, в результате которого автомобиль истца был поврежден. Виновным в ДТП признан ответчик ХХХ, который в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения при выезде на запрещенный сигнал светофора совершил столкновение с трамваем, что подтверждается постановлением Сормовского районного суда г. Н. Новгород по делу об административном правонарушении от 02.06.2023г.

Истцом была проведена независимая экспертиза для определения размера материального ущерба.

Согласно заключения ООО «Лига независимых экспертиз» * от ЧЧ*ММ*ГГ*г. стоимость восстановительного ремонта составляет 1 780 500 рублей, рыночная стоимость автомашины составляет 1 361 000 рублей, величина годных остатков 210 400 рублей. В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля, произошла конструктивная гибель автомобиля истца, в результате чего размер причиненного истцу ущерба составляет 1 150 600 рублей (1361 000- 210 400)

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, признав в качестве надлежащего доказательства размера ущерба заключение специалиста, суд пришел к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба в размере 1 150 600 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая удовлетворение иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере 24 000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 953 рублей, расходы по оплате услуг представителя 30 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Нижегородский извозчик» к ХХХ о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ХХХ (паспорт *) в пользу ООО «Нижегородский извозчик» (ИНН * материальный ущерб в размере 1 150 600 рублей, судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере 24 000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 953 рублей, расходы по оплате услуг представителя 30 000 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение 7 дней.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.П. Кочина

Решение изготовлено в окончательной форме ЧЧ*ММ*ГГ*г.