Решение № 2А-369/2025 2А-369/2025(2А-3956/2024;)~М-2918/2024 2А-3956/2024 М-2918/2024 от 20 марта 2025 г. по делу № 2А-369/2025

Дело № 2а-369/2025

(УИД 44RS0001-01-2024-007298-72)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.А.

при секретаре Приказчиковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Б.Ю. к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Костромской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Прокуратуре Костромской области, прокурору Прокуратуры Костромской области по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний К.В., Костромской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в лице И.о. прокурора В.Д., Генеральной прокуратуре Российской Федерации об оспаривании ответа, бездействия, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Б.Ю. обратился в суд с иском к старшему помощнику прокурора Костромской области по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний К.В., в котором указал, что он не согласен с решением указанного лица от <дата> об отсутствии нарушений его прав в действиях Костромской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области.

Так, в 2024 году он отбывал наказание по приговору Костромского районного суда Костромской области от 28 апреля 2021 года в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области.

В рамках оспаривания взыскания в отношении него от 5 декабря 2023 года Костромской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях путем вынесения постановления, оспариваемое взыскание было отменено как незаконное, в связи с чем он просил надзорный орган направить в его адрес копию принятого решения, непосредственно затрагивающими его права, поскольку лично ознакомиться с ним не имел возможности по причине нахождения в местах лишения свободы и поскольку он нетрудоустроен и не имеет денежных средств на лицевом счете, то не может воспользоваться услугами адвоката для ознакомления и снятия копий. Однако в его законной просьбе прокуратурой было отказано в связи с отсутствием правовых оснований для направления ему копии документов. Отмечает, что сама прокуратура никак не оповещала его о принятом решении об отмене взыскания, и о данном факте он узнал от третьих лиц.

Кроме того, в феврале 2024 года в течение 14 суток он содержался в ШИЗО ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области и в течение всего этого времени ему не выдавали в камеру даже в личное время копии приговоров (определений, постановлений) судов, документы и записи, относящиеся к уголовному делу, содержащие ответы по результатам рассмотрения его заявлений и жалоб, при этом его лишили права даже знакомиться с их содержанием, хотя он обращал внимание, что новое уголовное дело в отношении него находится в стадии направления в суд. Он обратился в Костромскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с жалобой о нарушении его прав действиями администрации ИУ, однако по мнению надзорного прокурора никаких нарушений не установлено.

Старший помощник прокурора Костромской области по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний не усмотрел нарушений его прав в действиях Костромской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области. С данным решением он не согласен, в связи с чем просит признать оспариваемое решение от 23 мая 2024 года необоснованным, а действия надзорного прокурора и администрации ИУ незаконными, нарушающими его конституционные права.

В дополнениях административный истец указывал, что 5 декабря 2023 года, находясь в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области он был незаконно водворен в ШИЗО сроком на 7 дней, в связи с чем в знак протеста им в адрес прокуратуры Костромской области в этот же день было направлено заявление об отказе от приема пищи и воды в знак протеста в с противоправными действиями ИУ с просьбой отменить решение о применении к нему меры взыскания. 6 декабря 2023 года состояние его здоровья резко ухудшилось, была вызвана скорая помощь и оказана неотложная медицинская помощь. Однако прокуратура длительное время бездействовала, игнорируя нарушения законности. При этом незаконное решение администрации ИУ о применении к нему меры взыскания в виде водворения в ШИЗО сроком на 7 суток от 5 декабря 2023 года было отменено Костромской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях лишь 18 марта 2014 года в нарушение установленных законом сроков на рассмотрение жалоб, то есть по истечении 3,5 месяцев после вынесения незаконного решения и объявления голодовки. В то же время, с принятием решения от 18 марта 2024 года прокуратура его не ознакомила, что также нарушило его конституционные права.

Кроме того, в период с 20 февраля 2024 года по 5 марта 2024 года он содержался в ШИЗО ФКУ ИК-7 по Костромской области, где в течение 14 суток администрация ИУ не обеспечивала ему возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, а именно отказывала в предоставлении ему в камеру в личное время (согласно утвержденного распорядка дня) документов и записей, относящихся к уголовному делу, которое в рассматриваемый период времени было в отношении его возбуждено и имелось обвинительное заключение по делу, а также не выдавала ему в камеру ШИЗО документы и записи, содержащие ответы по результатам рассмотрения его заявлений и жалоб, при этом отказывая все 14 суток в ознакомлении с ними, что нарушило его конституционные права.

Отмечает, что прокуратура Костромской области являясь надзорным органом за соблюдением Конституции РФ в ответ на его жалобу на незаконные действия (бездействия) Костромской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области с просьбой восстановить его нарушенные права, признала своим решением от 23 мая 2024 года оспариваемые действия (бездействие) законным и обоснованным, что также нарушило его конституционные права на восстановление нарушенных прав уполномоченным на то органом.

Поскольку имело место нарушение его конституционных прав, учитывая характер и продолжительность нарушений, описания им обстоятельства нарушений, просит суд определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в его пользу с каждого ответчика по 10 000 рублей.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области, Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Костромской области, Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации, Прокуратура Костромской области, Костромская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в лице и.о. прокурора Вакурова Д.А., Генеральная прокуратура Российской Федерации.

Окончательно административный истец требования сформулировал следующим образом:

признать незаконным бездействие ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области по оставлению без рассмотрения и игнорировании его обращения от <дата> об объявлении голодовки и несогласии с наложением дисциплинарного взыскания, признать незаконным бездействие ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области по ненаправлению дубликата его обращения от 5 декабря 2023 года в адрес Прокуратуры Костромской области, признать незаконным бездействие ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области по непредоставлению ему в камеру ШИЗО в личное время документов, относящихся к возбужденному в отношении него уголовному делу в период с 20 февраля по 5 марта 2024 года;

признать незаконным бездействия должностных лиц Костромской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по оставлению без рассмотрения спецсообщения ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области от <дата>; признать незаконным отказ в ознакомлении с Постановлением от <дата> об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного <дата>, отраженного в ответе от <дата>; признать незаконным ответ от <дата>, в котором отказано во внесении мер прокурорского реагирования в отношении администрации ФКУ ИК-7, непредоставлявшей ему в камеру в ШИЗО в личное время документов в феврале 2024 года;

признать незаконным ответ старшего помощника прокурора области по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний К.В. от <дата>, отказавшего в принятии мер прокурорского реагирования по его жалобам на ответы Костромской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от <дата>, а также от <дата> в части непринятия мер прокурорского реагирования по непредоставлению ФКУ ИК-7 в личное время в ШИЗО процессуальных документов и переписки;

взыскать с надлежащих ответчиков компенсацию морального вреда по 10 000 рублей с каждого.

В судебном заседании административный истец Б.Ю. уточненные требования поддержал.

Представитель Генеральной прокуратуры РФ, прокуратуры Костромской области, прокурора Прокуратуры Костромской области по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний К.В. – В.А. иск не признал, поддержал доводы письменных возражений, заявил о пропуске административным истцом срока на оспаривание действий бездействий ответчиков в декабре и феврале 2024 года.

Представитель ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области, УФСИН России, ФСИН России ФИО1 административный иск не признала, поддержала доводы письменных возражений.

Костромская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в лице должностного лица явку не обеспечила, извещены надлежащим образом, ранее И.о. прокурора В.Д. в дело представлены письменные возражения.

Изучив материалы дела, выслушав административного истца, представителей административного ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 названного Кодекса, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей (ч. 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 указанной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

В п.п. 2, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, в соответствии со ст. 12.1 УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).

Согласно части 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что с <дата> Б.Ю. отбывал наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области по приговору Костромского районного суда Костромской области от 28 апреля 2021 года.

Постановлением начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области № от <дата> принято решение за нарушение установленного порядка отбывания наказания осужденного Б.Ю. водворить в штрафной изолятор на 7 суток без вывода на работу.

Постановление объявлено Б.Ю. <дата>. <дата> Б.Ю. водворен в ШИЗО.

<дата> Б.Ю. подал заявление на имя начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области, в котором указал, что в знак протеста незаконным действиям администрации ФКУ ИК-7 по водворению его в ШИЗО <дата> объявляет официальный безсрочный отказ от приема пищи и воды. При этом выражал свое несогласие с действиями сотрудников администрации колонии. Требовал отменить незаконное постановление от <дата>, требовал личного приема прокурором Костромской области для разъяснения своих требований и намерении в противном случае продолжить голодовку.

В адресатах указано «копия: прокурору Костромской области старшему советнику юстиции Р.Ю.»

Указанное заявление зарегистрировано дежурным помощником начальника учреждения <дата>.

<дата> ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области в адрес Костромского прокурора по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях было направлено Спецсообщение о том, что <дата> в 20 час. 51 мин. в ФКУ ИК-7 (п. Бычиха-12, строгий режим) обратился с заявлением об отказе от приема пищи и воды осужденный содержащийся один в камере ШИЗО № Б.Ю. в знак протеста о незаконных действиях сотрудников администрации.

<дата> на имя начальника ФКУ ИК-7 от Б.Ю. поступило заявление о том, что он от голодовки отказывается, требования ПВР и УИК разъяснены.

<дата> от Б.Ю. в адрес прокуратуры по надзору поступило обращение, одним из доводов которого было несогласие с дисциплинарным взысканием от <дата>.

<дата> указанное обращение в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от <дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлено для рассмотрения в УФСИН России по Костромской области ( в копии Б.Ю.) с просьбой проверить обоснованность изложенных в обращении доводов, при необходимости принять меры к восстановлению прав осужденного, о принятом решении уведомить заявителя.

В ответе от <дата> (на № ОГ-60 от <дата>) Б.Ю. УФСИН России сообщает, что в УФСИН России по Костромской области проводится проверка по факту привлечения его к дисциплинарной ответственности правами начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области, в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 7 суток от 5 декабря 2023 года. О результатах проверки ему будет сообщено дополнительно.

<дата> Б.Ю. обратился в Костромской районный суд Костромской области с административным иском об отмене в том числе решения о привлечении к дисциплинарной ответственности от <дата>, взыскании компенсации морального вреда. Решением Костромского районного суда Костромской области от 23 августа 2024 года по делу № 2а-591/2024 с Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу Б.Ю. за счет казны РФ взыскана компенсация морального вреда в размере 7000 рублей.

В ходе рассмотрения вышеуказанного административного дела установлено, что Постановлением заместителя Костромского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях В.Д. от <дата> отменено постановление начальника ФКУ ИК-7 от <дата> о водворении осужденного Б.Ю. в штрафной изолятор сроком на 7 суток (без вывода на работу)

В данном постановлении указано на необходимость уведомления Б.Ю. о принятом решении.

<дата> УФСИН России по Костромской области (на № ОГ-60 от <дата>) сообщило Б.Ю. о том, что в ходе проверки материалов о привлечении его к дисциплинарной ответственности от <дата>. Постановлением Костромской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от <дата> данное взыскание отменено.

<дата> (поступило <дата>) Б.Ю. обратился в Костромскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (далее специализированная прокуратура) с просьбой направить в его адрес постановление от <дата>.

В ответе от 12 апреля 2024 года прокурора специализированной прокуратуры указано, что в результате прокурорской проверки в марте 2024 года выявлен факт нарушения ст. 8, ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 117 УИК РФ при рассмотрении рапорта. Постановление от 5 декабря 2023 года вынесено по неполно собранным материалам проверки, а также без учета видеозаписи. В связи с выявлением несоответствия постановления фактическим обстоятельствам происшествия оно было отменено. Разъяснено, что заявитель лично или через представителя имеет право ознакомиться с материалами провенрки, которые затрагивают его права и обязанности. Во время ознакомления может за свой счет делать выписки или снимать копии. Ознакомление может быть произведено на основании заявления с письменного разрешения руководителя прокуратуры в рабочее время по адресу 1. Предоставление копий материалов проверки, в том числе постановления об отмене решения о применении меры взыскания не предусмотрено законодательством.

В письменных возражениях прокурора специализированной прокуратуры указано, что факт незаконного привлечения Б.Ю. к дисциплинарной ответственности выявлен в ходе плановой проверки в ФКУ ИК-7, действующим законодательством обязанность знакомить осужденных лиц с мерами прокурорского реагирования не в результате рассмотрения обращений у органов прокуратуры отсутствует.

<дата> в прокуратуру Костромской области от Б.Ю. поступило обращение о несогласии в том числе с ответом Костромского прокурора специализированной прокуратуры от <дата> об отсутствии оснований для направления копии документа.

В ответе старшего помощника прокурора области по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний К.В. от <дата> со ссылками на правовые позиции Конституционного Суда РФ указано, что обжалуемый ответ от <дата> является мотивированным и обоснованным.

Суд не усматривает бездействия начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области по нерассмотрению заявления Б.Ю. от <дата>, поскольку данное заявление было принято, зарегистрировано и направлено Спецсообщение в прокуратуру по надзору об объявлении осужденным голодовки.

Довод административного истца о том, что начальник колонии вправе отменить свое постановление о наложении дисциплинарного взыскания как незаконное не основан на нормах уголовно-исполнительного законодательства, которое такого права начальнику колонии не предоставляет.

Начальник исправительного учреждения в силу ч. 1 ст. 119 УИК РФ вправе в качестве поощрения, предусмотренного ст. 113 УИК РФ ч. 1 п. «и» применить досрочное снятие дисциплинарного взыскания.

Кроме того, уголовно-исполнительное законодательство не возлагает на исправительное учреждение обязанность изготавливать копии заявлений осужденных и рассылать их в указанные адресаты. Б.Ю. имел возможность воспользоваться своим правом на обращение к прокурору самостоятельно, в связи с чем его доводы о том, что администрация ФКУ ИК-7 незаконно бездействовала, не направив копию его заявления от <дата> в адрес прокурора Костромской области, суд считает необоснованными, а требования в указанной части не подлежащими удовлетворению

Кроме того, суд не усматривает неправомерного бездействия прокуратуры по надзору в части непринятия мер прокурорского реагирования при получении спецсообщения ФКУ ИК-7 от <дата> об объявлении им голодовки.

По своему смыслу и содержанию данное спецсообщение не является обращением гражданина.

Требований о проведении прокурором проверок по фактам объявления голодовок подозреваемым, обвиняемым и осужденным приказ Генерального прокурора РФ от 16 января 2014 года № 6 «Об организации надзора за исполнением законов администрациями учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, следственных изоляторов при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (утратил силу в связи с принятием приказа Генеральной прокуратуры РФ от 24 октября 2024 года № 800) не содержал, соответственно вышеуказанным организационно-распорядительным документом не была предусмотрена обязанность надзирающих прокуроров в каждом случае проводить проверки по фактам объявления осужденными голодовок.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

В соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", иным федеральным законодательством разработана и утверждена приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 45 Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция), устанавливающая единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

Согласно пункту 4.15 Инструкции заявитель либо его представитель по письменному заявлению имеет возможность знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, снимать копии документов, находящихся в надзорном (наблюдательном) производстве, с использованием собственных технических средств, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определение от 24 января 2008 г. N 65-О-О, отсутствие в законе указания на право лица получить копии материалов прокурорских проверок, не являющихся составной частью уголовного дела, не исключает возможность обеспечения права заявителя на ознакомление с материалами, затрагивающими его права и свободы, иным способом, в том числе с помощью адвоката или иного представителя.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими их права и свободы (статья 24, часть 2), не определяет порядок и условия реализации данного права - это относится к компетенции федерального законодателя. Законодатель, избирая конкретные механизмы реализации прав, не может устанавливать такие правила, которые противоречили бы принципам уголовного судопроизводства и создавали неустранимые препятствия в реализации прав, приводя тем самым к фактическому их упразднению (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2000 года N 3-П), но вместе с тем он не обязан во всяком случае гарантировать выдачу заинтересованным лицам копий запрашиваемых ими документов.

Отсутствие в законе указания на право лица получить копии материалов прокурорских проверок, не являющихся составной частью уголовного дела, не исключает возможность обеспечения права заявителя на ознакомление с материалами, затрагивающими его права и свободы, иным способом, в том числе с помощью адвоката или иного представителя.

Таким образом, отказ специализированной прокуратуры в ответе от 12 апреля 2024 года, признанный обоснованным старшим помощником прокурора области по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний в ответе от 23 мая 2024 года являются правильными, поскольку из пункта 4.15 Инструкции следует, что содержащаяся в нем правовая норма не препятствует осужденным при отбытии наказаний осуществлять гарантированные права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации, как это предусмотрено частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом или иным нормативным правовым актом не установлена обязанность прокуратуры обеспечивать возможность ознакомления лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы, с материалами проверок по их обращениям, по месту отбытия наказания посредством направления копий документов.

Также суд считает необходимым отметить, что предусматривая возможность ознакомления заявителя с материалами проверки в части материалов, непосредственно затрагивающих его права и свободы, вышеуказанные нормы не закрепляют положений, которые возлагали бы на органы прокуратуры обязанность предоставлять заявителю по его просьбе материалы проверки по месту его фактического нахождения, в том числе не устанавливают особый порядок для лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы.

Наличие у истца права на ознакомление с материалами и документами, затрагивающими его права, не означает, что соответствующий орган обязан не только предоставить истцу необходимые материалы для ознакомления, но и устранить не зависящие от него препятствия в реализации истцом указанной возможности, в том числе обеспечить условия для лица, содержащегося в исправительном учреждении, для ознакомления с материалами.

При таких обстоятельствах специализированной прокуратурой правомерно отказано Б.Ю. в направлении копии постановления от <дата>, оснований не согласиться с данным отказом у старшего помощника прокурора области К.В. не имелось, в связи с чем он в своем ответе от <дата> обоснованно отклонил доводы Б.Ю. в указанной части, не усмотрев оснований для применения мер прокурорского реагирования.

Анализируя доводы административного истца и возражения административных ответчиков в части возможности пользоваться в ШИЗО в личное время документами и записями, касающихся вопросов реализации прав и законных интересов осужденных к лишению свободы суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Согласно положениям части 11 статьи 12 УИК РФ при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний.

В соответствии с ч. 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Минюста России от 4 июля 2022 г. № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В силу п. 251 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, осужденные к лишению свободы имеют право пользоваться литературой и изданиями периодической печати из библиотеки ИУ либо приобретенными через администрацию ИУ в торговой сети (за исключением изданий, пропагандирующих войну, разжигание национальной и религиозной вражды, культ насилия или жестокости, изданий порнографического характера), а также техническими устройствами для чтения электронных книг (прослушивания аудиокниг - для слабовидящих и слепых осужденных к лишению свободы) без функции аудио-, видеозаписи и видеовоспроизведения и функции выхода в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», которые состоят на балансе ИУ и предоставлены осужденным к лишению свободы во временное пользование администрацией ИУ в количестве не более одного устройства на осужденного к лишению свободы бесплатно (содержащимся в облегченных или льготных условиях отбывания наказания, отбывающим наказание в колониях-поселениях) либо в качестве дополнительной платной услуги (не предоставляется осужденным к лишению свободы, отбывающим наказание на строгом виде режима в тюрьме, отбывающим наказание в строгих условиях отбывания наказания в ИК или ВК, содержащимся в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ или одиночной камере в порядке взыскания, а также в ТПП) или предоставлены им общеобразовательными организациями, профессиональными образовательными организациями ФСИН России, а также лицом или органом, в производстве которых находится уголовное дело, либо судом.

Как следует из пункта 532 Правил, осужденным к лишению свободы разрешается брать с собой в камеру ДИЗО, ШИЗО комплект нательного и нижнего белья в соответствии с нормами вещевого довольствия, два полотенца установленного образца, кружку из алюминия или пластмассы, очки с пластиковыми или стеклянными линзами в неметаллической оправе, тканевые или пластмассовые футляры для очков, индивидуальные средства гигиены (мыло, зубную щетку, зубную пасту (зубной порошок), туалетную бумагу), тапочки, одну книгу (один журнал или одну газету) либо один экземпляр религиозной литературы, предметы религиозного культа индивидуального пользования, предназначенные для нательного ношения (по одному предмету).

Принадлежащие осужденным к лишению свободы личные вещи и предметы сверх нормы, установленной в пунктах 532 и 534 настоящих Правил, хранятся в специально отведенном месте и выдаются им взамен вещей и предметов, указанных в пунктах 532 и 534 настоящих Правил, младшим инспектором, осуществляющим надзор за осужденными к лишению свободы, водворенными в ДИЗО (ШИЗО), с соблюдением комплектности, установленной в пунктах 532 и 534 настоящих Правил. (абзац 1 п. 536)

Документы и записи, касающиеся вопросов реализации прав и законных интересов осужденных к лишению свободы (в отношении осужденных к лишению свободы, водворенных в ДИЗО), одноразовые бритвы для индивидуального использования, бритвенные принадлежности и посуда для приема пищи (за исключением кружек), банные принадлежности (банное полотенце, пантолеты литьевые, шампунь, гель для душа, мочалка, мыло), принадлежащие осужденным к лишению свободы, водворенным в ДИЗО (ШИЗО), хранятся в специально отведенном месте и выдаются им младшим инспектором, осуществляющим надзор за осужденными к лишению свободы, водворенными в ДИЗО (ШИЗО), только на время, определенное распорядком дня осужденных к лишению свободы, содержащихся в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и одиночных камерах( абз 2 п. 536).

Как следует из пункта 538 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, осужденным к лишению свободы, водворенным в ДИЗО, ШИЗО, разрешается пользоваться печатными изданиями из библиотеки ИУ в личное время в соответствии с распорядком дня осужденных к лишению свободы, содержащихся в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и одиночных камерах, из расчета не более одной книги (одного журнала или одной газеты) либо одного экземпляра религиозной литературы.

Письменные и почтовые принадлежности, имеющиеся у осужденных к лишению свободы, хранятся у младшего инспектора, осуществляющего надзор за осужденными к лишению свободы, водворенными в ДИЗО (ШИЗО), и выдаются им на время написания писем, почтовых карточек и телеграмм в соответствии с распорядком дня осужденных к лишению свободы, содержащихся в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и одиночных камерах( п. 541).

Осужденным к лишению свободы, переведенным в ПКТ, ЕПКТ и в одиночные камеры, также разрешается выписывать книги, журналы и газеты, пользоваться печатными изданиями из библиотеки ИУ в соответствии с распорядком дня осужденных к лишению свободы, содержащихся в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и одиночных камерах, при этом в их пользовании не может быть более двух книг, в том числе религиозного содержания, одного журнала или одной газеты на каждого осужденного к лишению свободы( п.553).

В соответствии с пунктами 395 - 398 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений в каждом исправительном учреждении устанавливается строго регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств.

Распорядок дня, разработанный на основе примерного, утверждается приказом за подписью начальника исправительного учреждения и доводится до сведения персонала и осужденных. Распорядок дня включает в себя время подъема, отбоя, туалета, физической зарядки, принятия пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных и культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях и т.д. Предусматриваются непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени.

Согласно пункту 395 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений распорядок дня включает в себя время подъема, утреннего и вечернего туалета, физической зарядки, приема пищи, вывода на работу и с работы, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, проверок наличия осужденных к лишению свободы, отбоя, личное время. При этом гарантируется непрерывный восьмичасовой сон осужденных к лишению свободы.

Приказом начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области № от <дата> утвержден распорядок дня ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области.

Приложением № 27 к данному приказу является Распорядок дня работающих осужденных.

Согласно данного Распорядка личное время осужденных предусмотрено с 18.50 до 20.20. В Примечании к данному Распорядку указано, что в личное время осужденные могут пользоваться печатными изданиями из библиотеки ИУ либо религиозной литературой.

Из материалов дела следует, что в период с 20 февраля по <дата> Б.Ю. содержался в ШИЗО ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области

18 марта 2023 года в Прокуратуру Костромской области им была подана жалоба, в которой он в том числе оспаривал отказ администрации ИК-7 в предоставлении ему в камеру ШИЗО его переписки с надзорными органами и судебных документов, ему не выдавались поступающие на его имя письма, касающиеся реализации его законных прав и интересов, несмотря на то, что он неоднократно обращал внимание сотрудников колонии о ведении активной переписки с государственными органами. Администрация ИК игнорировала его просьбы о предоставлении в личное время данной документации. Просил прокурора дать правовую оценку действиям сотрудников колонии.

<дата> указанная жалоба поступила в специализированную прокуратуру, которой 17 апреля 2024 года за подписью прокурора Безрукавого дан ответ ФИО2, из которого следует, что отказов выдаче письменной корреспонденции, поступающей на его имя в указанный период, не установлено. По результатам проверки нарушений законодательства не выявлено, в связи с чем оснований для внесения мер прокурорского реагирования не имеется.

3 мая 2024 года в Прокуратуру Костромской области на данный ответ от 17 апреля 2024 года специализированной прокуратуры от Б.Ю. поступила жалоба.

В ответе от <дата> старшего помощника прокурора области по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний К.В. указано, что выводы Костромского специализированной прокуратуры за соблюдением законов в исправительных учреждениях подтверждаются собранными в ходе проверки материалами. Сославшись на пункты 532, 533, 536, 541, 552 ПВР ИУ ответ от <дата> К.В. был признан мотивированным и обоснованным.

Согласно справок, представленных ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области следует, что осужденный Б.Ю. в период содержания в ШИЗО к начальнику отряда с вопросом о предоставлении документов не обращался, согласно журнала № т. 1 и т. 2 «Приема осужденных по личным вопросам» в период с 01 января по <дата> от осужденного Б.Ю. обращений с вопросом предоставления документов не поступало.

При таких обстоятельствах суд полагает доводы Б.Ю. о том, что он имеет право пользоваться в личное время в ШИЗО документами и записями, касающимися вопросов реализации его прав и законных интересов не основаны на законе, поскольку в соответствии с пунктом 536 ПВР ИУ (как следует из его буквального содержания) такое право предоставлено в личное время лишь осужденным к лишению свободы, водворенным в ДИЗО.

При таких обстоятельствах какого-либо неправомерного бездействия со стороны ФКУ ИК-7 в указанной части в период с 20 февраля по <дата> не установлено. Оснований для мер прокурорского реагирования у прокурора Костромской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и старшего помощника прокурора Костромской области К.В. не имелось, о чем ими даны законные и обоснованные ответы <дата> и <дата> соответственно.

Анализируя доводы административного истца Б.Ю. о том, что действия администрации исправительного учреждения, сотрудников прокуратуры нарушают его конституционные права, суд принимает во внимание, что Конституционный Суд РФ неоднократно отмечал, что приговор суда - это не только формальное основание для лишения лица свободы, но и главный непосредственный источник его специального правового статуса как осужденного, отбывающего наказание в местах лишения свободы. Этот статус предполагает, что лица, которые лишены свободы в установленном законом порядке, в целом обладают теми же правами и свободами, что и остальные граждане, за изъятиями, обусловленными особенностями их личности, совершенных ими преступлений и специальным режимом мест лишения свободы. При этом режим и порядок исполнения наказания в виде лишения свободы устанавливаются с тем, чтобы обеспечить изоляцию и охрану осужденных, постоянный надзор за ними, их личную безопасность, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, их исправление и предупреждение новых преступлений, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия отбывания наказания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, и при необходимости - изменение данных условий (постановления от 19 апреля 2016 г. № 12-П, от 8 июня 2021 г. № 27-П и др.).

Устанавливая в законе меры уголовного наказания, федеральный законодатель определяет применительно к осужденным изъятия из прав и свобод в сравнении с остальными гражданами, обусловленные, в том числе особыми условиями исполнения соответствующего вида наказания.

При таких обстоятельствах, соблюдение административными ответчиками предусмотренных уголовно-исполнительным законодательством ограничений по отношению к административному истцу не может рассматриваться в качестве неправомерных действий.

Нормы Конституции РФ, на которые ссылается административный истец в обоснование заявленного требования, внутренний распорядок исправительных учреждений при реализации предусмотренных Уголовно-исполнительным кодексом РФ порядка и условий исполнения наказания в виде лишения свободы, в том числе содержание осужденных к лишению свободы в ШИЗО, непосредственно не регулируют.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Такая совокупность по настоящему делу не установлена.

Кроме того, заслуживают внимание доводы ответчиков о пропуске административным истцом сроков на обращение в суд.

В силу ст. 219 КАС РФ самостоятельным основанием для отказа в иске является пропуск срока на обжалование наложенного взыскания, который составляет 3 месяца с момента когда гражданину стало известно о нарушениях свои прав.

Иск подан административным истцом <дата>, то есть спустя более 7 месяцев с момента обращения с заявлением о голодовке от <дата>, более четырех месяцев с момента нахождения в ШИЗО с 20 февраля по <дата>, то есть срок для обжалования бездействий административных ответчиков за период с 5 декабря по <дата> административным истцом пропущен. Доводы о том, что он был занят в указанный период многочисленной перепиской с надзорными органами в связи с рассмотрением уголовных дел, суд не может отнести к уважительным причинам пропуска срока и невозможности своевременного обращения в суд.

С учетом того, что судом не установлено нарушений прав административного истца со стороны административных ответчиков оснований для взыскания компенсации за нарушения условия содержания, за причиненные моральные и нравственные страдания не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца Б.Ю. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Б.Ю. к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Костромской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Прокуратуре Костромской области, прокурору Прокуратуры Костромской области по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний К.В., Костромской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в лице И.о. прокурора В.Д., Генеральной прокуратуре Российской Федерации об оспаривании ответа, бездействия, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 1 апреля 2025 г.