Решение № 2-1524/2026 2-1524/2026(2-7477/2025;)~М-6543/2025 2-7477/2025 М-6543/2025 от 18 марта 2026 г. по делу № 2-1524/2026

Дело №2-1524/2026 (2-7477/2025;)

УИД: 22RS0065-01-2025-011659-71

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 18 марта 2026 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Танской Е.А.,

при секретаре Курченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Индустриального района города Барнаула к ВНВ о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Индустриального района г. Барнаула обратилась в суд с иском к ВНВ о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки.

В обоснование требований указано, что между администрацией Индустриального района г. Барнаула и ИП ВНВ заключен договор *** от ДД.ММ.ГГГГ на размещение нестационарного торгового объекта (далее – НТО) на территории <адрес>, остановка «<данные изъяты>» (нечетная сторона).

На основании п. 5.3.3 Договора, договор считается расторгнутым в случае прекращения деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно выписке из ЕГРИП деятельность ВНВ в качестве индивидуального предпринимателя прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

Администрацией района ДД.ММ.ГГГГ в адрес ВНВ направлено уведомление о расторжении договора, согласно которому договор считается расторгнутым с момента направления уведомления.

Согласно акту осмотра с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по адресу: <адрес>, остановка «<данные изъяты>» (нечетная сторона), установлен НТО, продолжает осуществлять деятельность.

Согласно п. 3.2.11 Договора при прекращении договора в течение 30 дней необходимо обеспечить полный демонтаж (включая настил) и вывоз объекта с места его размещения, а также восстановления благоустройства в месте размещения объекта.

Согласно выписке из ЕГРИП, ВНВ прекращена ДД.ММ.ГГГГ, однако, Гражданским кодексом РФ и иными нормативными правовыми актами не предусмотрено никакого основания прекращения обязательств, возникших у гражданина в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, как прекращение осуществления им этой деятельности и государственная регистрация прекращения предпринимательского статуса.

Согласно п. 4 ст. 14 Положения об Индустриальном районе города Барнаула и администрации Индустриального района города Барнаула (утв. решением Барнаульской Городской Думы от 29.10.2021 №775) администрация Индустриального района г. Барнаула обращается в суд с требованием об изъятии земельных участков, используемых с нарушением законодательства Российской Федерации в границах города Барнаула, в пределах полномочий, определенных решением городской думы.

Ссылаясь на положения, предусмотренные ст.ст. 60, 62, 72 Земельного кодекса РФ, п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», просит возложить на ВНВ обязанность освободить самовольно занимаемый земельный участок по адресу: <адрес>, остановка «Стоматологическая поликлиника» (нечетная сторона) путем сноса нестационарного торгового объекта в течение 20-ти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда взыскать с ВНВ в пользу администрации Индустриального района г. Барнаула судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10 000 руб. ежемесячно до момента исполнения судебного акта в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание, не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст. 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Подпунктом 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно ч. 3 ст. 72 ЗК РФ органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Согласно п. 1 ст. 76 Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края в целях осуществления исполнительно-распорядительных функций на территории районов в городе Барнауле действуют районные администрации, являющиеся органами местного самоуправления, осуществляющими полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, по осуществлению отдельных государственных полномочий переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Алтайского края.

Согласно абз. 1 п. 2.5 решения Барнаульской городской Думы от 28.04.2017 №792 «Об утверждении Порядка управления земельными участками в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности» администрации районов города Барнаула, сельские (поселковые) администрации (в зависимости от места нахождения объекта) распоряжаются земельными участками право собственности на которые не подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке.

В соответствии с Положением об Индустриальном районе в городе Барнауле и администрации Индустриального района города Барнаула (утв. решением Барнаульской городской Думы от 29.10.2021 №775) администрация района:

выдает разрешение на использование земель или земельного участка, находящихся в муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в целях, указанных в пп. 1-5, 7 и 9 п. 1 ст. 39.33 ЗК РФ (п. 2 ст. 14);

обращается в суд с требованием об изъятии земельных участков, используемых с нарушением законодательства Российской Федерации в границах города Барнаула, в пределах полномочий, определенных решением городской Думы (п. 4 ст. 14);

организует работу по ликвидации несанкционированных свалок на территории района, осуществляет мероприятия, направленные на предотвращение появления несанкционированных свалок (п. 2 ст. 15);

выявляет и обращается в суд с исками о сносе самовольных построек - садовых домов, индивидуальных жилых домов, домов блокированной застройки, а также строений, сооружений, не являющихся объектами капитального строительства, возведенных, созданных на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке, или на земельных участках, разрешенное использование которых не допускает строительства на них данных объектов, либо возведенных, созданных без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 6 ст. 16);

организует благоустройство территории района в соответствии с Правилами благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края (п. 1 ст. 17);

решает в соответствии с муниципальными правовыми актами города Барнаула вопросы, связанные с размещением нестационарных торговых объектов сферы общественного питания, торговли и бытовых услуг (п. 3 ст. 22).

Установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Индустриального района г. Барнаула и ВНВ на основании протокола заседания комиссии по проведению аукциона на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ *** заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта, расположенного на территории <адрес>, остановка «<данные изъяты> (нечетная сторона) *** на размещение нестационарного торгового объекта (далее – НТО) по адресу: <адрес>, остановка «<данные изъяты> (нечетная сторона). Характеристики объекта: площадь места размещения объекта – 14,0 кв.м., вид объекта – павильон, специализация объекта (группа реализуемых товаров) – непродовольственные товары (пресса) (п.п. 1.1-1.2 Договора).

Договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует по ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1 Договора).

Согласно п. 3.2.10 Договора субъект предпринимательской деятельности обязан не осуществлять передачу права по настоящему договору третьим лицам.

На основании п. 5.3.3 Договора договор расторгается, если прекращена деятельность физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с гражданским законодательством Российский Федерации.

При прекращении Договора в течение 30 дней субъект предпринимательской деятельности обеспечить полный демонтаж (включая настил) и вывоз НТО с места его размещения, а также восстановить благоустройство в месте размещения объекта (п. 3.2.11 Договора).

Согласно выписке из ЕГРИП деятельность ИП ВНВ (ИНН: ***) прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ВНВ направлено уведомление о расторжении договора и демонтаже объекта (РПО ***

Согласно фототаблице от ДД.ММ.ГГГГ НТО на <адрес> в <адрес>, остановка «<данные изъяты> (нечетная сторона) осуществляет торговую деятельность.

Оценив в совокупности, представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что условия размещения НТО по спорному адресу нарушены, законных оснований для размещения НТО в настоящее время не имеется.

Из представленных истцом документов следует, что на момент осмотра спорного земельного участка установлено размещение на нем павильона, в котором осуществляется деятельность.

Разрешая требования истца, суд приходит к выводу о том, что земельный участок по <адрес> остановка «<данные изъяты>» (нечетная сторона) подлежит освобождению от НТО – павильона, установленного на земельном участке.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает возможным установить срок, в течение которого ответчик обязан освободить земельный участок – в течение 20-ти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

При определении срока исполнения решения суда, суд, в том числе учитывает, что НТО прочной связи с землей не имеет (доказательства обратного отсутствуют), в связи с чем его демонтаж не требует значительных временных затрат, в связи с чем такой срок является разумным.

Разрешая требования в части взыскания судебной неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7, на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, также позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень возможной затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта.

При этом суд исходит из того, что основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию с учетом принципов справедливости и соразмерности, а не обогащение взыскателя.

Истец обоснованного расчета заявленной суммы компенсации в дело не представил.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд считает заявленные истцом суммы компенсации разумными, направленными на стимулирование ответчика к исполнению решения в установленный срок, в связи с чем, приходит к выводу о возможности определения размера компенсации на случай неисполнения решения суда в установленный срок с ВНВ в размере 10 000 руб. ежемесячно до момента исполнения судебного акта в полном объеме.

При этом суд отмечает, что судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации Индустриального района города Барнаула удовлетворить.

Возложить на ВНВ (ИНН: *** обязанность освободить земельный участок площадью 14 кв.м. по адресу: Российская Федерация, <адрес>, остановка «<данные изъяты>» (нечетная сторона), от нестационарного торгового объекта – павильона.

Установить срок исполнения решения суда – в течение двадцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения судебного акта взыскивать с ВНВ (ИНН: *** судебную неустойку в размере 10 000 руб. ежемесячно до момента исполнения судебного акта в полном объеме.

Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Взыскать с ВНВ (ИНН: *** в доход муниципального образования – городской округ город Барнаул – государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Танская

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2026.