Решение № 2А-778/2017 2А-778/2017~М-168/2017 М-168/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2А-778/2017

Дело № 2а-778/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Рогозиной В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО2, начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО3 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, начальника отдела старшего судебного пристава <адрес> отдела УФССП по <адрес>, обязании устранить нарушение права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Краснооктябрьский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО2, начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО3 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, начальника отдела старшего судебного пристава <адрес> отдела УФССП по <адрес>, обязании устранить нарушение права. В обоснование пояснил, что судебный пристав-исполнитель <адрес> ФИО2 взыскал с нее сумму в размере 16 700 рублей. На неоднократное обращение к приставу и его начальнику, они не смогли ему объяснить на каком основании совершены их действия, вели себя некорректно, выгоняли с кабинета, грубили. Просит признать действие должностного лица судебного пристава-исполнителя ФИО2 и его начальника ФИО3 незаконными, вернуть денежную сумму в размере 16 700 рублей.

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФС УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать. Пояснил, что взыскания с ФИО4 возможно и были произведены, но не по оспариваемому ею исполнительному производству №-ИП.

Начальник отдела - старший судебный пристав <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФС УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, заслушав административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. ч. 1, 5 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФС УФССП по <адрес> ФИО6 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка №<адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании страховых взносов в сумме 16 650 рублей 73 копейки (л.д. 122).

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 является работником ГУП ВОСХП «Заря» и выплата заработной платы производится ежемесячно путем перечисления на банковскую карту Сбербанка РФ с лицевым счетом №, имеющим статус «Зарплатный» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО7 обращено взыскание на денежные средства должника ФИО4 (л.д. 116-117).

Со счета № в рамках исполнительного производства №-ИП были списаны и перечислены взыскателю денежные средства в размере 9108 рублей 45 копеек, 459 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 43 рубля 43 копейки от ДД.ММ.ГГГГ, 695 рублей 82 копейки от ДД.ММ.ГГГГ, 72 рубля 36 копеек от ДД.ММ.ГГГГ, 974 рубля 95 копеек от ДД.ММ.ГГГГ, 213 рублей 42 копейки от ДД.ММ.ГГГГ, 184 рубля 65 копеек от ДД.ММ.ГГГГ, 184 рубля 65 копеек от ДД.ММ.ГГГГ, 815 рублей 35 копеек от ДД.ММ.ГГГГ, 517 рублей 42 копейки от ДД.ММ.ГГГГ, 8379 рублей 66 копеек от ДД.ММ.ГГГГ, 2740 рублей 20 копеек от ДД.ММ.ГГГГ, 1000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 369 рублей 82 копейки от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 55-69).

Итого в общей сумме с ФИО4, согласно материалов исполнительного производства, в пользу ГУ УПФ РФ в <адрес> Волгограда были взысканы денежные средства в размере 25 759 рублей 18 копеек.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма в размере 9108 рублей 45 копеек была возвращена на расчетный счет ФИО4 (л.д. 54).

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана сумма в размере 16 650 рублей 73 копейки (25 759 рублей 18 копеек - 9108 рублей).

Взыскание с ФИО4 задолженности в размере 16 650 рублей 73 копейки осуществлено на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения суда, которое в соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ является обязательным для всех без исключения граждан и подлежит неукоснительному исполнению.

Поэтому, несмотря на принудительное взыскание с ФИО4 имевшейся у нее по решению суда задолженности, какие-либо ее права данным взысканием не нарушены.

Учитывая вышеперечисленное, требования ФИО4 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО2, начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО3 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, начальника отдела старшего судебного пристава <адрес> отдела УФССП по <адрес>, обязании устранить нарушение права, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175,177, 218, 219 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО2, начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО3 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, начальника отдела старшего судебного пристава <адрес> отдела УФССП по <адрес>, обязании устранить нарушение права - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский облсуд через Краснооктябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья В.А.Рогозина

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.А. Рогозина