Постановление № 5-440/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 5-440/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2018 года

Дело № 5-440/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 ноября 2018 года город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Кузнецова Т.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4,

защитника Буянова Д.В.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в помещении суда, расположенного по адресу: <...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО4, *** года рождения, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

01 октября 2018 года в 19 часов 30 минут в районе дома 23 по улице Книповича в городе Мурманске ФИО4, управляя автомобилем «Фольксваген», государственный регистрационный знак №, допустила наезд на автомобиль «Ниссан», государственный регистрационный знак №, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

В ходе рассмотрения дела ФИО4 пояснила, что наезд на автомобиль потерпевшей не был для нее очевиден. Так, на асфальтовом покрытии проезжей части были ямы, освещение во дворе отсутствовало. Почувствовав под колесом сопротивление, вышла из автомобиля, осмотрела свой автомобиль и припаркованный рядом автомобиль темного цвета, предположив, что могла задеть его, однако никаких повреждений не увидела и, решив, что автомобиль попал колесом в яму, уехала. Через несколько дней позвонили из ГИБДД и сообщили, что она совершила наезд на автомобиль на улице Книповича, после чего незамедлительно явилась в орган ГИБДД для дачи объяснений. Обратила внимание, что ее гражданская ответственность как владельца транспортного средства застрахована, в связи с чем не могла преследовать цель избежать ответственности за причиненный ущерб. Умысла скрыться с места происшествия не имела.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу, Буянов Д.В. в ходе рассмотрения дела полагал, что субъективная сторона правонарушения в данном случае отсутствует, умысла на совершение вменяемого правонарушения ФИО4 не имела, при установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах не могла предположить, что допустила наезд на автомобиль потерпевшей, которая сама не сразу обнаружила повреждения на своем автомобиле. Полагал, что доказательств совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Потерпевшая ФИО1 в ходе рассмотрения дела пояснила, что 01 октября 2018 года припарковала принадлежащий ей автомобиль «Ниссан», государственный регистрационный знак №, около дома 23 по улице Книповича. О том, что на ее автомобиль был совершен наезд, узнала из записки, оставленной на лобовом стекле, которую заметила, когда проехала уже некоторое расстояние от улицы Книповича. Остановившись и осмотрев автомобиль, каких-либо повреждений не увидела, обратилась в ГИБДД и вернулась на место происшествия. В дальнейшем на автомобиле были обнаружены повреждения переднего бампера слева в виде вмятины. В целях возмещения ущерба обратилась в страховую компанию. Полагала, что ФИО4 намеренно оставила место дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ее защитника, потерпевшую, свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно пункту 2.6.1 Правил если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют два транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия.

В ходе рассмотрения дела были исследованы следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении № от 14 ноября 2018 года;

- рапорт инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области с описанием обстоятельств правонарушения;

- схема места совершения административного правонарушения;

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования с приложением;

- письменные объяснения ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3

- акт осмотра, рапорт с фототаблицами, составленными в ходе осмотра автомобилей;

- копия страхового полиса ОСАГО;

- записка свидетеля.

Свидетель ФИО2 в ходе рассмотрения дела пояснил, что 01 октября 2018 года в вечернее время находился во дворе дома 23 по улице Книповича в городе Мурманске, увидел, как автомобиль «Фольксваген», двигаясь задним ходом, задней левой стороной задел переднее левое крыло припаркованного автомобиля темного цвета, после чего водитель – женщина и пассажир вышли и осмотрели автомобили. Сигнализация на автомобиле в момент удара не сработала, сам не успел подать сигнал, так как автомобиль, в котором находился, был заглушен, крикнул водителю и пассажиру, чтобы вызывали сотрудников ГИБДД, но, учитывая, что находился на некотором расстоянии от них, они могли его не услышать, и уехали. Во дворе дома было темно, электрическое освещение при сумерках отсутствовало. Записав марку, цвет и номер автомобиля виновника ДТП, подошел к поврежденному автомобилю, увидел на нем вмятину в районе крыла или бампера, записку оставил на лобовом стекле, после чего тоже уехал.

Из письменных объяснений свидетеля ФИО3 следует, что 01 октября 2018 года около 18 часов 45 минут находился в автомобиле «Фольксваген», государственный регистрационный знак №, в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении, за рулем находилась ФИО4, выезжали с места парковки задним ходом в районе дома 23 по улице Книповича в городе Мурманске. Проехав некоторое расстояние, ФИО4 остановила автомобиль, почувствовав какое-то сопротивление. Выйдя из автомобиля, осмотрели автомобиль, а также припаркованный автомобиль темного цвета, никаких повреждений не увидели и уехали. На улице было темно. Через некоторое время ФИО4 позвонили из ГИБДД и сообщили, что во дворе дома 23 по улице Книповича она совершила дорожно-транспортное происшествие.

Анализируя имеющиеся по делу доказательства, прихожу к выводу о том, что они не подтверждают наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ФИО4

Так, объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 данного Кодекса, является оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Субъектом данного административного правонарушения является водитель, с субъективной стороны правонарушение предполагает наличие у виновного прямого умысла, когда водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность.

Из исследованных доказательств не следует, что совершение дорожно-транспортного происшествия было очевидно для ФИО4, и в ее действиях имелся прямой умысел на оставление места дорожно-транспортного происшествия, являющийся обязательным признаком субъективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательства, с достоверностью подтверждающие наличие такого умысла, в материалах дела отсутствуют.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 октября 2006 года № 18 следует, что часть 1 статьи 12.27 данного Кодекса устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса, в частности, относятся: невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 Правил обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.; невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 Правил требований, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО4, допустив наезд на автомобиль потерпевшей, не выполнила обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации в связи с данным происшествием, однако совершила данное правонарушение по неосторожности, в связи с чем ее действия не могут быть квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Об отсутствии умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия свидетельствует и тот факт, что гражданская ответственность ФИО4 на момент совершения правонарушения была застрахована в установленном порядке по полису ОСАГО сроком действия с 12 сентября 2018 года по 11 сентября 2019 года, в связи с чем полагаю, что оснований скрываться с места дорожно-транспортного происшествия с целью избежать гражданско-правовой ответственности перед владельцем поврежденного автомобиля у нее не имелось.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Учитывая, что часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет единый родовой объект посягательства с частью 2 статьи 12.27 данного Кодекса, переквалификация действий ФИО4 не ухудшает ее положение, то действия ФИО4 надлежит квалифицировать по части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю необходимым назначить ФИО4 административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь частями 1, 2 статьи 12.27, статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Получатель: УФК по Мурманской области (УМВД России по г. Мурманску), ИНН <***>, КПП 519001001, ОКТМО 47701000, расчетный счет: <***>, наименование банка: Отделение Мурманск, г. Мурманск, БИК 044705001, КБК 18811630020016000140, УИН 18810451180010012896, наименование платежа: штраф за административное правонарушение.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа по истечении шестидесяти дней влечет за собой административную ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья Т.С. Кузнецова