Решение № 2-107/2020 2-971/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-107/2020

Дело № 2-107/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Карабановой О.Ю., при секретаре Шайхитдиновой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 25.04.2017 в сумме 1 497 198 руб. 28 коп., о расторжении данного договора.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчица заключила с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор, обязательства по которому в настоящее время не исполняет надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил дело рассмотреть без их участия (л.д. 5, 60).

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. 61).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела установлено, что 25.04.2017 ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 1 148 000 руб. 00 коп. с процентной ставкой 18,9% годовых, на срок 60 месяцев, с условием погашения ежемесячными аннуитетными платежами (л.д. 15-20).

В соответствии с п. 12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа.

26.12.2017 ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили дополнительное соглашение, установив новый график платежей на 84 месяца (л.д. 18 – 20).

ФИО1 принятые на себя обязательства не выполнила, платежи, проценты за пользование денежными средствами в полном объеме не внесла. По состоянию на 26.08.2019 сумма задолженности составила 1 497 198 руб. 28 коп., в том числе просроченный основной долг – 1112390 руб. 86 коп., проценты – 367817 руб. 38 коп., неустойку – 16990 руб. 04 коп., что подтверждается расчетом и сведениями из лицевого счета (л.д. 8, 9).

Требованием о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора от 26.07.2019 ФИО1 извещена о необходимости погашения образовавшейся задолженности, о расторжении договора (л.д. 21 - 29).

Согласно свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ, генеральной лицензии на осуществление банковских операций ПАО «Сбербанк России» является юридическим лицом, осуществляет банковские операции (л.д. 30-38).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитным договорам применяются правила по договору займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

На основании ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, применение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, размер неустойки соразмерен характеру неисполнения обязательств, ответчицей не оспорен, в связи с чем, суд не усматривает оснований для его уменьшения. Доказательств оплаты суммы задолженности ФИО1 не представлено.

Требования истца в части расторжения кредитного договора подлежат удовлетворению в силу положений ст. 450 ГК РФ, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Предоставляя ответчику кредит, ПАО «Сбербанк России» обоснованно рассчитывало на его возвращение с учетом достигнутой договоренности о процентах за пользование денежными средствами. Вместе с тем, ответчицей имеющийся долг не погашается, что достоверно свидетельствует о причинении обществу ущерба на сумму неуплаченного кредита и соответствующих процентов. Досудебный порядок расторжения договора соблюден.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. ПАО «Сбербанк России» уплатило государственную пошлину в сумме 15685 руб. 99 коп. по требованиям имущественного и неимущественного характера (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 25.04.2017 в сумме 1 497 198 (один миллион четыреста девяносто семь тысяч сто девяносто восемь) руб. 28 коп., в том числе основной долг – 1 112 390 руб. 86 коп., проценты – 367 817 руб. 38 коп., неустойку – 16990 руб. 04 коп.

Расторгнуть кредитный договор от 25.04.2017 <***>, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 15685 (пятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят пять) руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд.

Председательствующий подпись О.Ю. Карабанова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>