Решение № 12-119/2024 12-1643/2023 от 16 февраля 2024 г. по делу № 12-119/2024

Адм. дело № 12-119/2024

УИД 21RS0023-01-2023-007143-27


РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

16 февраля 2024 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Шопина Е. В., рассмотрев жалобу БУ «Республиканская детская клиническая больница Министерства здравоохранения Чувашской Республики», ФИО1, Федорова М. В., ФИО2 на определение ведущего специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении ФИО4 ФИО10

УСТАНОВИЛ:

дата в Управление Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу поступило заявление главного врача БУ «Республиканская детская клиническая больница» Минздрава Чувашии по вопросу привлечения ФИО4 к административной ответственности по ст. 13.11 КоАП РФ за то, что она дата на входе в здание Ленинского районного суда г. Чебоксары по адресу: адрес, незаконно организовала пикет в символике политической партии ------, в ходе которого в адрес неограниченного круга лиц выкрикивала персональные данные, ставшие ей известными в ходе закрытого судебного разбирательства по административному делу ----- по административному иску БУ «Республиканская детская клиническая больница» Минздрава Чувашии к ФИО4 о возложении обязанности на гражданина не препятствовать в лечении ребенка. В частности, ФИО4 указала, что в деле участвует «юрист Федоров» и «врач-онколог ФИО2 ФИО11 Также ФИО4 озвучивались персональные данные главного врача «Павлова ФИО12». ФИО4 записала свой пикет на видео и в тот же день (дата) разместила видеозапись в открытом доступе в сети «Интернет» на страницах с электронными адресами: ------., адресовав данную видеозапись неограниченному кругу лиц.

При этом никто из перечисленных лиц не давай ФИО4 разрешения на распространение их персональных данных. По состоянию на дата с видеозаписью ознакомилось 1099 человек. В связи с чем просили привлечь ФИО4 к административной ответственности, обязать удалить информацию с персональными данными, пресечь незаконное распространение сведений о персональных данных.

Оспариваемым определением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении ФИО4 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события правонарушения.

Заявители жалобы просят отменить оспариваемое определение, ссылаясь на наличие состава административного правонарушения, нарушение ФИО4 ст. 3 Федерального закона от дата № 152-ФЗ «О персональных данных», выразившееся в распространении персональных данных заявителей жалобы без их согласия в ходе пикета и в публикациях видеозаписи пикета в сети Интернет. Указанные действия повлекли нарушение прав заявителей, поскольку направлены на подрыв деловой репутации граждан, оказание психологического давления с целью вызова в общественных массах озлобленности и ненависти к заявителям, что влечет угрозу их безопасности. Просили отменить оспариваемое определение.

В судебном заседании заявители ФИО1, Федоров М. В., одновременно представляющие интересы БУ «Республиканская детская клиническая больница Министерства здравоохранения Чувашской Республики» жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представитель Управления Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО5, специалист-эксперт ФИО3 полагала жалобу не подлежащей удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав на открытый характер распространенных данных и недостаточность распространенной о Федорове М. В. информации для идентификации его личности.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ. Мотивы к возбуждению дела перечислены в ст. 28.1 КоАП РФ

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения материалов, сообщений, заявлений о соответствующем административном правонарушении может быть отказано в его возбуждении.

Из части 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных ст. 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, действующим законодательством установлен особый механизм реализации права на судебную защиту по делам об административных правонарушениях, согласно которому суд проверяет на предмет законности вынесенный уполномоченным лицом соответствующий акт.

Часть 1 статьи 13.11 КоАП РФ предусмотрено, что обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до шести тысяч рублей.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным, регулируется Федеральным законом от дата N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее Федеральный закон N 152-ФЗ).

Положениями статьи 3 Федерального закона N 152-ФЗ персональными данными признается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В статье 5 Федерального закона N 152-ФЗ закреплены принципы обработки персональных данных, в том числе следующие: обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе; обработке подлежат только персональные данные, которые отвечают целям их обработки; содержание и объем обрабатываемых персональных данных должны соответствовать заявленным целям обработки. Обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки.

Статьей 6 указанного Федерального закона определены условия обработки персональных данных, в том числе это связывается с наличием согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, должностное лицо Роскомнадзора указало, что ФИО4 были распространены открытые и общедоступные данные о заявителях; информация использована ФИО4 в целях защиты собственных интересов и прав несовершеннолетнего ребенка. Должностное лицо Управления Роскомнадзора пришло к выводу об отсутствии в действиях ФИО4 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ.

Из текста определения следует, что должностным лицом указанный процессуальный документ был вынесен после рассмотрения поступившего заявления, а также информации, истребованной у ФИО4 и полученной в виде объяснений, проанализирована информация, содержащаяся о заявителях в открытых источниках. При этом должностное лицо Управления Роскомнадзора свои выводы мотивировало.

На официальном сайте учреждения имеется информация о фамилии, имени и отчестве ФИО1 как директора учреждения и врача-онколога ФИО2, информация, распространенная о Федорове М. В. («юрисконсульт Федоров» не является персональными данными, поскольку не позволяет достоверно идентифицировать его личность.

БУ «Республиканская детская клиническая больница Министерства здравоохранения Чувашской Республики» субъектом персональных данных не является.

Должностным лицом при проверке заявления были проанализированы положения ч. 4 ст. 9 Федерального закона от дата N 152-ФЗ "О персональных данных", в соответствии с которой в случаях, предусмотренных федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных, а также случаи, при которых предусмотрено обязательное письменное согласие на обработку персональных данных, установленные ч. 2 ст. 10, ч. 1 ст. 11, ч. 4 ст. 12 указанного Федерального закона.

Изложенное свидетельствует о том, что должностное лицо Роскомнадзора пришло к указанным в определении выводам после рассмотрения заявления в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ.

Таким образом, процессуальных нарушений при рассмотрении заявления административным органом не допущено.

С учетом изложенного требования заявителей об отмене определения не подлежат удовлетворению.

Рассмотрение жалобы подсудно Ленинскому районному суду г. Чебоксары.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 указанного Кодекса.

Частью 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба подлежит рассмотрению ленинским районным судом г. Чебоксары, по месту вынесения оспариваемого определения ( адрес).

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из материалов дела, в заявлении указано на предполагаемое правонарушение, которое явилось основанием для вынесения обжалуемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, объективная сторона которого заключается в обработке персональных данных в нарушение положений Федерального закона, то есть в совершении конкретных действий, у входа в здание Ленинского районного суда г. Чебоксары по адресу: адрес.

Оспариваемое определение также вынесено на территории Ленинского района г. Чебоксары адрес

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

БУ «Республиканская детская клиническая больница Министерства здравоохранения Чувашской Республики», ФИО1 ФИО13, Федорову ФИО14, ФИО2 ФИО15 в удовлетворении жалобы на определение ведущего специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении ФИО4 ФИО16 отказать.

На решение суда могут быть поданы жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Чувашской Республики в срок десять дней со дня его вручения или получения.

Судья Шопина Е. В.