Решение № 2-363/2025 2-363/2025~М-312/2025 М-312/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 2-363/2025

Дело №

УИД 26RS0№-20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 05 июня 2025 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Маликовой Е.С.,

при секретаре Гашимовой О.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ДСВ Гудс» о возврате неосвоенного аванса, оплате неустойки, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ДСВ Гудс» о возврате неосвоенного аванса, оплате неустойки, морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 заказал у ООО «ДСВ Гудс» шлакоблок. 24.01.2025 ответчик направил истцу счёт на оплату № 5904 на сумму 133 030 рублей со следующими позициями товара: шлакоблок полнотелый 390x190x188, шлакоблок пустотелый 3 круглые пустоты 390x190x188, поддон, доставка. 24.01.2025 истец произвёл оплату по счёту в полном объёме с назначением платежа «счёт на оплату № 5904 от 24.01.2025». Истец вёл переписку с ответчиком в мессенджере WhatsApp, где истец получил счет на оплату, направил доказательство оплаты ответчику, обсуждались детали поставки и сроки доставки. Менеджер ответчика ориентировал покупателя на срок доставки понедельник 27.01.2025. Однако с 28.01.2025 менеджер перестал выходить на связь, товар не был поставлен.

Таким образом, истец выполнил обязательства по оплате товара, а ответчик товар не поставил в обусловленный срок 27.01.2025. Поскольку ответчик оплату принял, а товар не поставил, у ответчика образовалась задолженность в размере 133 030 рублей. Неосвоенный ответчиком аванс в размере 133 030 рублей представляет собой неосновательное обогащение. В связи с тем, что ответчик не передал товар истцу, у ответчика образовалась неустойка за просрочку передачи товара. Неустойка рассчитана с 28.01.2025, так как товар должны были доставить 27.01.2025, следовательно, 28.01.2025 первый день просрочки. Базой для начисления неустойки служит стоимость товара 133 030 рублей. Размер неустойки составил 52 546,85 рублей. Таким образом, ответчик обязан оплатить истцу неустойку за просрочку поставки товара в размере 52 546,85 рублей. Неустойка взыскивается со дня, когда передача товара истцу должна была быть осуществлена, до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

В связи со сложившейся ситуацией истец испытывал морально-нравственные страдания. Такая ситуация с истцом произошла впервые в жизни, истец потратил на оплату данного товара всю свою новогоднюю премию, которую зарабатывал на протяжении всего 2024 года непосильным трудом и в итоге был вынужден расстаться с полной суммой премии, отдав её в «никуда». Кроме того, у истца четверо детей, трое из которых несовершеннолетние и один на иждивении в связи с очной формой обучения в высшем учебном заведении. Фактически, сумму премии истца не получила вся его многодетная семья. Не получив товар, истец вынужден приостановить строительные работы, для которых он покупал товар, изыскивать снова денежные средства для покупки аналогичного товара по более высокой цене у других продавцов. Даже, если истец найдёт новую сумму денежных средств на покупку такого же товара (возьмёт кредит, займ, одолжит у родственников), семья истца всё равно останется в минусе в связи с оплатой товара ответчику. Истец очень расстроился, испытывал негодование, разочарование и обиду, чувствовал несправедливость и свою беспомощность (невозможность повлиять на ситуацию). В досудебном порядке урегулирования спора, на который истец очень рассчитывал, ответчик не погасил задолженность и товар не поставил. В связи с изложенным, истцу причинён моральный вред, размер которого он оценивает в 50 000 рублей.

Поскольку ответчик не удовлетворил требования претензии, истец обращается в суд с настоящим исковым заявлением и заявляет требование о взыскании штрафа по Закону о защите прав потребителей. То есть, в случае удовлетворения судом исковых требований истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 66 515 рублей, то есть 50% от 133 030 рублей.

В феврале 2025 года истец направил ответчику претензию, что подтверждается доказательствами её направления. Ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил. В связи с этим, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «ДСВ Гудс» в пользу ФИО1 неосвоенный аванс (неосновательное обогащение) в размере 133 030 рублей. Взыскать с ООО «ДСВ Гудс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Взыскать с ООО «ДСВ Гудс» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи товара по Закону о защите прав потребителей в размере 52 546,85 рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО «ДСВ Гудс» в пользу ФИО1 штраф по Закону о защите прав потребителей в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ДСВ Гудс» в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В силу частей 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд предпринял предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Суд приходит к выводу о том, что представитель ответчика не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин, данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно рассмотреть в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

- при существенном нарушении договора другой стороной;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 24.01.2005 между ФИО1 и ООО «ДСВ Гудс» был заключен договор купли-продажи строительных материалов (шлакоблоков), в связи с чем ООО «ДСВ Гудс» выставило ФИО1 счет на оплату в сумме 133 030 рублей 00 копеек (ИНН <***>, КПП 780501001, ПАО «МТС-Банк, г.Москва, № счета 40702810900002034742).

ФИО2 произвел полную оплату по выставленному счету, что подтверждается чеком по операции от 24.01.2025.

По договоренности между сторонами определен срок поставки товара – 27.01.2025. До настоящего времени товар не доставлен. Требования истца о возврате уплаченной за товар суммы ответчиком не исполнено.

19.02.2025 ФИО1 обратился к ООО «ДСВ Гудс» с претензией о возврате неосвоенного аванса, оплате неустойки и морального вреда, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В представленном отзыве ООО «ДСВ Гудс» указывает, что договор с ФИО1 не заключался, денежных средств от истца ответчику не поступало. Указывает, что без ведома и волеизъявления ООО «ДСВ Гудс» с использованием подложных/поддельных документов был открыт банковский счет № в ПАО «МТС-Банк.

В подтверждение своей позиции по делу ООО «ДСВ Гудс» представило следующие доказательства:

- претензия направленная 14.03.2025 в адрес ПАО «МТС-Банк» в связи с неправомерными действиями кредитной организации и о признании договора банковского счета незаключенным;

- сообщение ПАО «МТС-Банк» генеральному директору ООО «ДСВ Гудс» о том, что счет, открытый ООО «ДСВ Гудс» (ИНН <***>) закрыт 07.02.2025г. банк направил запрос в ЦБ на исключение ООО «ДСВ Гудс» (ИНН <***>) из базы данных «О случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента»;

- образцы подписи и оттиска печати компании ООО «ДСВ Гудс»;

- сообщение ГУ МВД России по г. Москве от 24.02.2025 из которого следует, что Управлением экономической безопасности и противодействия коррупции Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве обращение ООО «ДСВ Гудс» по факту возможных противоправных действий неустановленных лиц, зарегистрированное в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, о происшествиях, об административных правонарушениях Управления экономической безопасности и противодействия коррупции Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве от 21.02.2025 №3/257704965399, рассмотрено. В целях полной и всесторонней проверки приведенных доводов, обращение направлено в Управление внутренних дел по Северо-Западному административному округу Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (123060, <...>, телефон дежурной части: 8(495)194 -11-25). О результатах рассмотрения ООО «ДСВ Гудс» будет проинформированы руководством указанного органа внутренних дел.

Между тем, представленные обращения ООО «ДСВ Гудс» и полученные сообщения о закрытии счета, о направлении обращения в Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве не подтверждают противоправные действия третьих лиц совершенные от имени ООО «ДСВ Гудс».

В ответ на запрос суда ПАО «МТС-Банк» сообщил относительно ООО «ДСВ Гудс» о наличии текущего счета №40702810900002034742, открытого в рамках договора банковского счета №12782244 от 22.11.2024г., счет закрыт 07.02.2025г.

В сведениях о банковских счетах (депозитах) организации представленных по запросу суда Федеральной налоговой службой имеются сведения о юридическом лице ООО «ДСВ Гудс» (ИНН <***>) и наличии счете (депозите) №40702810900002034742 открытого 22.11.2024г., закрытого 07.02.2025г.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований истца о возврате неосвоенного аванса, поскольку ответчиком не представлено бесспорных доказательств, что именно в результате противоправных действий других лиц истцом были понесены убытки.

При этом следует учитывать, что в случае. если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются денежные средства, установятся новые обстоятельства имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, каждая сторона вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре настоящего решения в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истцом рассчитана неустойка за нарушение ответчиком срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 28.01.2025 по 16.04.2025, размер которой составил 52 546 рублей 85 копеек, с которым суд соглашается и считает, что указанная сумма также подлежит взысканию в пользу истца.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении ввиду следующего.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По смыслу закона размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает, что истцу причинены определенные нравственные страдания и переживания, связанные с неполучением товара, на который он рассчитывал, и на своевременный возврат денежных средств по предъявленной претензии.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из положений пунктов 2, 3 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых такой размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также степени вины причинителя вреда и требования разумности и справедливости.

Учитывая, что судом удовлетворены требования истца о возмещении причиненных убытков, принимая во внимание характер нравственных страданий истца исходя из обстоятельств дела, которыми установлен факт нарушения прав потребителя, руководствуясь требованием разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, считая заявленный истцом размер 50 000 рублей существенно завышенным и неразумным, а также явно не соответствующим степени нравственных страданий истца от действий ответчика.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании пункта 46 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из удовлетворенных судом требований о взыскании суммы неосвоенного аванса в размере 133 030 рублей 00 копеек, неустойки в сумме 52 546 рублей 85 копеек, а также компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, сумма штрафа составляет 92 288 рублей 43 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований

В цену иска по спорам о защите прав потребителей входит стоимость товара (услуги, работы), размер неустойки, убытков, а неимущественные требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а также судебные расходы в цену иска не включаются.

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «ДСВ Гудс» в бюджет Новоалександровского муниципального округа Ставропольского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6567 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «ДСВ Гудс» о возврате неосвоенного аванса, оплате неустойки, морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДСВ Гудс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) неосвоенный аванс в сумме 133 030 (сто тридцать три тысячи 30) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «ДСВ Гудс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) неустойку за просрочку передачи товара за период с 28.01.2025 по 16.04.2025 в сумме 52 546 (пятьдесят две тысячи пятьсот сорок шесть) рублей 85 копеек

Взыскать с ООО «ДСВ Гудс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «ДСВ Гудс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в сумме 92 288 (девяносто две тысячи двести восемьдесят восемь) рублей 43 копейки.

Взыскать с ООО «ДСВ Гудс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 6567 (шесть тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 00 копеек в бюджет Новоалександровского муниципального округа Ставропольского края.

Ответчик вправе подать в Новоалександровский районный суд Ставропольского края, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Маликова