Решение № 2-854/2017 2-854/2017~М-823/2017 М-823/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-854/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года г. Ахтубинск

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Лубянкина Ю.С.

при секретаре Чернышовой И.А.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по расписке. В обоснование своим требованиям указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, истец - кредитор по договору, дал взаймы ответчику – заемщику по договору, денежную сумму в размере <данные изъяты> на условиях беспроцентного займа. Сумма займа по условиям договора должна была быть возвращена истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на истечение срока возврата суммы займа, ответчик уклоняется от исполнения своих обязанностей, ссылаясь на отсутствие денежных средств. Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> расходы на услуги представителя <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты>., а всего денежные средства в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, направила представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных исковых требованиях в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Исходя из положений статей 420, 421, 422 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом. Законом или добровольно принятыми обязательствами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения. В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором».

В соответствии с пунктом 3 стати 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает требования истца в рамках заявленного иска.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>, на срок доДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

ФИО2 со своей стороны выполнила все условия данного договора, передала ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается собственноручной подписью ответчика.

Однако, ФИО3 в свою очередь не выполнил условия договора займа и до ДД.ММ.ГГГГ (срок возврата долга) своевременно установленным порядком не возвратила сумму займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник взятые на себя обязательства должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустим.

Доказательств возврата данного долга по договору займа стороной ответчика, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем, сумма долга в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ФИО3 в пользу истца.

Доводов, что указанный договор займа является кабальной сделкой, совершенной вследствие стечения тяжелых обстоятельств, ответчиком не заявлено, доказательств этому не представлено, в связи с чем, суд полагает требования ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о возмещении судебных издержек, в том числе, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходов за составление доверенности в сумме <данные изъяты> расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, доводов о чрезмерности расходов на представителя ответчиком не заявлено, суд считает требования истца о возмещении судебных расходов также подлежащими удовлетворению, на основании ст. ст. 94, 98 и 100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы на услуги представителя <данные изъяты> расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты>., а всего денежные средства в сумме <данные изъяты>

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С. Лубянкина