Решение № 2-1805/2019 2-1805/2019~М-1548/2019 М-1548/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-1805/2019

Дело № 2 - 1805/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 года г. Волгограда

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре Шевченко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 9 сентября 2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заемщику был представлен кредит в размере 251 944 рублей на срок 24, 90 % годовых. Истец со своей стороны исполнил свои обязательства и представил кредит ФИО1 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором, однако ответчик не выполняет обязательств по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность. При таких обстоятельствах истец имеет право потребовать с ответчика возврата всей суммы выданного кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование им, а так же неустоек, предусмотренных условиями кредитного договора. По состоянию на 26 июня 2019 года задолженность по кредитному договору № от 9 сентября 2014 года составляет 273 226 рубля 33 копейки, из которых сумма основного долга в размере 189 078 рублей 55 копеек, сумма процентов за пользование кредитом в размере 14 975 рублей 33 копейки, неоплаченные проценты после выставления требования в размере 67 906 рублей 23 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 1 150 рублей 22 копейки, сумма комиссии за направление извещений в размере 116 рублей.

В адрес заемщика неоднократно направлялись уведомления с предложением погасить задолженность, которые оставлены без удовлетворения.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 2206262456 от 9 сентября 2014 года в размере 279 158 рублей 59 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 932 рубля 26 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты банку.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В судебном заседании установлено, что 9 сентября 2014 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заемщику был представлен кредит в размере 251 944 рублей (220 000 рублей сумма к выдаче, 31 944 рублей – сумма страхового взноса) под 24,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно кредитного договора № от 9 сентября 2014 года, ФИО1 ознакомилась и согласна с условиями договора, памяткой по услуге SMS-пакет, описанием программы финансовая защита и тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических ли, что подтверждается подписью ФИО1 в кредитном договоре.

В соответствии с п.1 кредитного договора № от 9 сентября 2014 года, денежные средства в размере 220 000 рублей получены заемщиком в кассе банка, денежные средства в размере 31 944 рублей (страховой взнос на личное страхование).

Как следует из выписки по счету, выдача кредита в размере 220 000 рублей выдана ФИО1 через кассу офиса банка.

Согласно раздела 2 Условий договора, проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. Списание денежных средств со счета в погашение очередного ежемесячного платежа производится банком на основании являющегося неотъемлемой частью заявки распоряжения клиента в последний день соответствующего процентного периода.

В соответствии с разделом 3 Условий договора, за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или кредитам по карте банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным Тарифами банка. Банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора.

Банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней.

Истец со своей стороны исполнил свои обязательства и предоставил кредит ФИО1 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором № от 9 сентября 2014 года, что подтверждается выпиской по счету. Однако со стороны заемщика допускалось неоднократное нарушение сроков погашения кредита.

Ответчику направлялось письмо с требованием досрочного погашения кредита, которое осталось без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что задолженность ответчика по кредитному договору № от 9 сентября 2014 года составляет 273 226 рублей 33 копейки, из которых: сумма основного долга в размере 189 078 рублей 55 копеек, сумма процентов за пользование кредитом в размере 14 975 рублей 33 копейки, неоплаченные проценты после выставления требования в размере 67 906 рублей 23 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 1 150 рублей 22 копейки, сумма комиссии за направление извещений в размере 116 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, учитывая, что ответчиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 9 сентября 2014 года в сумме 273 226 рублей 33 копейки.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина, в размере 5 932 рубля 26 копеек, суд считает, что данная сумма так же должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 9 сентября 2014 года в размере 273 226 рублей 33 копейки, из которых: сумма основного долга в размере 189 078 рублей 55 копеек, сумма процентов за пользование кредитом в размере 14 975 рублей 33 копейки, неоплаченные проценты после выставления требования в размере 67 906 рублей 23 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 1 150 рублей 22 копейки, сумма комиссии за направление извещений в размере 116 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 5 932 рубля 26 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд гор. Волгограда.

Справка: решение принято в окончательной форме 23 июля 2019 года.

Судья - О.С. Савокина