Решение № 2-1335/2017 2-1335/2017~М-724/2017 М-724/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-1335/2017

Дело № 2-1335\2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Коробейниковой Ю.Е.,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Гарт А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что она (ФИО1) является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

В договоре купли-продажи в п. 1.4 прописано, что на момент сделки в вышеуказанном доме зарегистрированы ФИО2 и ФИО3 При заключении договора-купли продажи и совершении сделки истице стало известно от прежнего собственника жилого дома ФИО4, что в момент приобретения им указанного объекта недвижимости, в нем также были зарегистрированы указанные граждане, но с ними он не был знаком и ответчики не проживали в доме.

ФИО2 проживал и был зарегистрирован в доме с 12.02.2003 года, ФИО3 - 04.02.2012 г. Ответчики по указанному адресу не проживают на протяжении длительного периода времени, длительное время не появляются, не пользуются спорным жилым помещением, намерения проживать в жилом доме не выражали, не несет расходы по содержанию жилого дома, в жилом помещении отсутствуют их вещи. Н-вы не являются членами семьи истицы.

Истица просит признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> подлежащими снятию с регистрационного учёта.

Истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно суду пояснила, что ответчики проживали в данном доме, они продали его ФИО4 и выехали из него, а ФИО4 05.08.2015г. продал этот дом ей (истице), на момент покупки в доме никто не жил.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, вызывались заказной корреспонденцией для рассмотрения дела, в материалы дела вернулся конверт с отметкой об истечении сроков хранения. В соответствии со ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. Суд, с учетом согласия явившихся сторон, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку судом приняты надлежащие меры к извещению ответчиков о рассмотрении дела, заблаговременно им судом были направлены извещения о рассмотрении данного гражданского дела 11 июля 2017 года. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчики возражений на иск не представили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, у ответчиков имелось достаточно времени, чтобы их интересы по делу представлял представитель. Неявка в судебное заседание ответчиков либо их представителей, неполучение судебного извещения суд расценивает как волеизъявление ответчиков по реализации своего права на участие в судебном разбирательстве.

Представитель МО МВД России «Канский» ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения уведомлена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, дополнений и возражений со стороны отдела не имеется.

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения.

Суд, заслушав истца, свидетеля, помощника Канского межрайонного прокурора полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, полагает, что исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ закрепляет за каждым гражданином Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Местом жительства и регистрации гражданина признается в соответствии со ст. 20 ГК РФ то место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Вселение и регистрация гражданина в жилое помещение, принадлежащее другому гражданину на праве собственности, возможно только с согласия собственника жилого помещения. В соответствии с п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить

соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 3 Федерального Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрация либо отсутствие таковой в жилом помещении не является безусловным основанием для признания права пользования жилым помещением.

Согласно пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, на основании договора купли-продажи жилого дома от 05 августа 2015 года являюсь собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 10 августа 2015 года (свидетельство о государственной регистрации права от 10.08.2015 г. – л.д.10). В договоре купли-продажи в п. 1.4 прописано, что на момент сделки в вышеуказанном доме зарегистрированы ФИО2 и ФИО3 (л.д.8-9).

Копией домовой книги по адресу: <адрес> подтверждается, что ФИО2 проживал и был зарегистрирован в данном доме с 12.02.2003 года, ФИО3 - 04.02.2012 г. (л.д.5-7).

Согласно сведениям, представленным из МО МВД России «Канский» отдел по вопросам миграции от 15.03.2017 г. подтверждается, что ФИО2 с 12.02.2003 г., наганов А.Ю. с 04.02.2012 г. зарегистрированы по адресу: <адрес>.

10.04.2017 г. между МКУ «КУМИ г.Канска» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, также данный факт подтвержден актом расчета цены выкупа земельного участка от 10.04.2017 г., выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 03.05.2017 г.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что истицу знает с рождения, являются кумовьями. Она (свидетель) живет по соседству с истицей. Предыдущего хозяина спорного дома не знала, там 10 лет никто не проживал. Крыша дома убрана на половину, окна выбиты, в доме был пожар. В данный момент ФИО1 в доме сделала ремонт.

Как установлено в судебном заседании, ответчики никогда не проживали в спорном жилом помещении, не вселяются в спорное квартиру, вещей ответчиков в доме нет, правами, как наниматели, не пользуются, обязанности нанимателя, бремя содержания жилого дома не осуществляют.

Регистрация ответчиков препятствует собственникам в осуществлении ими прав в отношении принадлежащего им жилого дома.

Суд, с учетом совокупности всех имеющихся доказательств по делу, которые у суда сомнений не вызывают, мнения прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1, признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, принадлежащем истцам на праве собственности и снять их с регистрационного учета.

Вместе с тем, сам по себе факт регистрации ответчиков в спорной жилой площади не порождает право на данную жилую площадь, является административным актом, признание ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета в спорной квартире, в связи с чем, требование о признании ответчиков подлежащими снятию с регистрационного учета в спорном жилом доме удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Данное судебное решение, является основанием для осуществления государственным регистрирующим органом снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме – с 17 июля 2017 года.

Ответчиками, кроме того, может быть подано заявление об отмене данного заочного решения в Канский городской суд Красноярского края в течение семи дней с момента получения копии настоящего заочного решения.

Судья: Охроменко С.А.