Решение № 2-3541/2023 2-504/2024 от 28 января 2024 г. по делу № 2-2432/2023

УИД 63RS0031-01-2023-002574-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Топчиёвой Л.C., при ФИО1,

с участием представителя истца АО «АВТОВАЗ»- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 504/2024 по иску АО «АВТОВАЗ» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

АО «АВТОВАЗ» обратился в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области с указанным исковым заявлением к ФИО3, в котором просило:

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «АВТОВАЗ» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 73 200 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 396 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA XRAY государственный номер № под управлением ФИО4 и велосипеда под управлением ФИО3

Автомобиль LADA XRAY государственный номер № принадлежит АО «АВТОВАЗ» и был закреплен приказом от ДД.ММ.ГГГГ № за начальником производства коробок передач А.Ю. ФИО4

Согласно постановлению о назначении административного наказания (№) от ДД.ММ.ГГГГ, данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п. 8.5 правил дорожного движения. Ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ.

В результате указанного ДТП у автомобиля LADA XRAY государственный номер № принадлежащего АО «АВТОВАЗ», были повреждены: капот, передний бампер, левое зеркало заднего вида.

В целях определения стоимости АО «АВТОВАЗ» в результате ДТП, была проведена независимая техническая экспертиза автомобиля LADA XRAY государственный номер №

В соответствии с экспертным заключением ООО «Оценочное Бюро ФИО5» № от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов для производства восстановительного ремонта составляет 73 200 руб.

Ответчику было предложено возместить ущерб, причиненный ДТП, в добровольном порядке, в его адрес была направлена претензия от 01.12.2022г.№ по указанному в постановлении о привлечении к административной ответственности адресу. Но письмо было возвращено в адрес АО «АВТОВАЗ» в связи с истечением срока хранения на почте.

Определением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 19.06.2023 года гражданское дело передано по подсудности в Ставропольский районный суд Самарской области.

19.09.2023 года вынесено заочное решение, которым исковые требования АО «АВТОВАЗ» удовлетворены в полном объеме.

Ответчик ФИО3 обратился с заявлением об отмене заочного решения суда от 19.09.2023 года.

24.11.2023 года определением Ставропольского районного суда Самарской области заочное решение суда от 19.09.2023 года отменено. Производство по делу возобновлено.

Представитель истца АО «АВТОВАЗ» - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 о причине неявки суду не сообщил. Ранее 11.01.2024 года в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что понес наказание в виде штрафа. Полагает, что виновником ДТП является водитель ФИО4

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она основывает свои требования.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Как следует из материалов дела, 20.10.2020 в районе ул. Ленина г. Тольятти произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA XRAY государственный номер № под управлением ФИО4 и велосипеда под управлением ФИО3

Автомобиль LADA XRAY государственный номер № принадлежит АО «АВТОВАЗ» и был закреплен приказом от ДД.ММ.ГГГГ № за начальником производства коробок передач А.Ю. ФИО4

Ответчик возражая против удовлетворения исковых требований полагает, что виновником ДТП является водитель LADA XRAY государственный номер № - ФИО4, вместе с тем, согласно постановлению о назначении административного наказания (№) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, который нарушил п. 8.5 ПДД РФ, признан виновным в указанном выше ДТП, ему назначено наказание по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 руб.

В результате данного ДТП автомобиль LADA XRAY государственный номер № получил механические повреждения, повреждены: капот, передний бампер, левое зеркало заднего вида.

В целях определения размера ущерба АО «АВТОВАЗ» по заказу АО «АВТОВАЗ», была проведена независимая техническая экспертиза автомобиля LADA XRAY государственный номер <***>.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Оценочное Бюро ФИО5» № от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов для производства восстановительного ремонта составляет 73 200 руб.

Суд полагает, что исследования, отраженные в заключении ООО «Оценочное Бюро ФИО5» являются объективными, произведенные расчеты достоверными и достаточными для обоснования размера ущерба, причиненного истцу.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, несмотря на неоднократное разъяснение ему судом такого права, не заявлено.

Размер убытков определяется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающей право на полное взыскание убытков, при котором потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он бы находился до ДТП, а значит исходя действительной стоимости того ремонта, который потерпевший будет вынужден произвести для восстановления.

Ответчику было предложено возместить ущерб, причиненный ДТП, в добровольном порядке, в его адрес была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ.№ по указанному в постановлении о привлечении к административной ответственности адресу, однако, как следует из искового заявления, письмо возвращено отправителю, в связи с истечением срока его хранения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 73 200 руб.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 396 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АВТОВАЗ» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, паспорт № № в пользу АО «АВТОВАЗ» (ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 73200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2396 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарский области.

Председательствующий -

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2024 года.