Решение № 02-2081/2025 02-2081/2025(02-9274/2024)~М-6399/2024 02-9274/2024 2-2081/2025 М-6399/2024 от 9 октября 2025 г. по делу № 02-2081/2025

Дело № 2-2081/2025 УИД 77RS0023-02-2024-015271-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 06 марта 2025 года

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мещеряковой Н.В., при секретаре Волынец А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2081/2025 по исковому заявлению ФИО1 к адрес о признании кредитного договора недействительным, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к адрес о признании кредитного договора от 14.02.2024 № 0282161342 недействительным (ничтожным) без применения последствий недействительности сделки, взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, возложении расходов по оплате государственной пошлины на ответчика.

Исковые требования мотивированы тем, что 14.02.2024 в результате мошеннических действий со стороны третьих лиц между истцом и адрес заключен кредитный договор, а денежные средства в размере сумма были переведены на счет неизвестного истцу лица. По факту произошедшего истец обратилась в правоохранительные органы, однако процессуального решения по заявлению не принято. Истец 14.02.2024 позвонила потенциальный работодатель фио, предложила удаленную работу, для чего нужно было скачать Skype, включить демонстрацию экрана, при этом истец не была осведомлена, что ведется запись ее экрана. В ходе разговора был создан аккаунт истца и выслана ссылка на веб-версию, а впоследствии произошло списание денежных средств с карты истца № 5536 9139 1275 7909 в размере сумма, дата и время списания 14.02.2024 10:51:34, название торговой точки: Никита Н, квитанция № 1-13-321-088-049. Далее, для того, чтобы истец смогла вернуть эти денежные средства, потенциальный работодатель перевел звонок на фио, также по Skype. Он объяснил истцу, что для получения заработной платы и возврата ее денежных средств в размере сумма необходимо открыть новую виртуальную карту Тинькофф Платинум, и только после этого на счет истца поступят е денежные средства, что и было выполнено истцом. Поле этого истец увидела сообщение, что денежные средства в размере сумма, комиссия банка в размере сумма списались с ее карты в 11:32. Истец сразу сбросила звонок и позвонила в адрес для сообщения о факте мошеннических действий, хотела отменить операцию, но оператор сообщил, что это сделать невозможно. Также имеется переписка со службой банка, из которой следует, что ответчик признает, что денежные средства в размере сумма были переведены на счет другого клиента, такой перевод отменить нельзя, так как деньги зачисляются сразу, при этом банк не имеет права списывать деньги со счета другого клиента, если он не согласен. Фактически вопреки воле истца в результате мошеннических действий третьих лиц между истцом и ответчиком был заключен договор о выпуске кредитной карты от 14.02.2024 № 0282161342, а денежные средства в размере сумма были переведены на счет третьего неизвестного лица. Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора. Из обстоятельств произошедшего следует, что договор кредита посредством удаленного доступа к данным услугам от имени гражданина-потребителя был заключен Банком, при этом предоставленные кредитные средства были тут же переведены на счета третьих лиц. Банком, как профессиональным участником этих правоотношений, не была проявлена добросовестность и осмотрительность при оформлении такого кредитного договора. Отсутствие письменной формы заключенного кредитного договора, не согласование с истцом индивидуальных условий кредитного соглашения и моментальный перевод кредитных денежных средств на счет третьего лица свидетельствуют о недействительности (ничтожности) заключенного между сторонами кредитного договора. Истец погасила задолженность в размере сумма из собственных денежных средств, следовательно, в случае признания договора недействительным на стороне Банка образуется неосновательное обогащение, которое подлежит возврату истцу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, ходатайств не поступало.

Представитель истца ФИО1 по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, указав, что кредит оформлен в результате мошеннических действий третьих лиц, Банк обязан был проверить сделку, совершенную под влиянием обмана, чего им сделано не было, истец в настоящее время кредит погасила.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные возражения на иск, просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что денежные средства по кредитному договору были фактически получены истцом, который распорядился полученными денежными средствами по своему усмотрению. Истцом избран неверный способ защиты права. Так как банк не является стороной по сделке, связанной с распоряжением истцом денежными средствами, если клиент не имел намерение переводить денежные средства либо перевел их ошибочно, истец вправе обратиться в суд с иском к указанным лицам для возврата неосновательного обогащения.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящимся в свободном доступе (https://www.mos-gorsud.ru/).

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно абзацам 2, 3 пункта 1 статьи 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При этом, в соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Как следует из указанных положений, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - Закон № 161-ФЗ) оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов. Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных или без открытия банковского счета.

В соответствии с п. 1.1 Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании распоряжений о переводе денежных средств, составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании федеральных законов предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков, банками. Перевод электронных денежных средств осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» и договорами с учетом требований указанного Положения.

В силу п. 9 ст. 5 Закона № 161-ФЗ в случае, если плательщика средств и получателя средств обслуживает один оператор по переводу денежных средств, окончательность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств или обеспечения получателю средств возможности получения наличных денежных средств.

Согласно п. 10 указанной статьи в случае, если плательщика средств и получателя средств обслуживают разные операторы по переводу денежных средств, окончательность перевода денежных средств наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего получателя средств.

В соответствии с п. 11 указанной статьи при переводе денежных средств обязательство оператора по переводу денежных средств, обслуживающего плательщика, перед плательщиком прекращается в момент наступления его окончательности.

Согласно п. 9 ст. 8 Закона № 161-ФЗ распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 1.27 Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов; взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются без участия банков.

Из изложенного следует, что банк не может нести ответственность как исполнитель услуги, поскольку банк обязан действовать в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации договором, заключенным между банком и клиентом.

Судом установлено, что между ФИО1 и адрес 04.04.2021 заключен договор расчетной карты № 5362311804.

Составными частями заключенного с ФИО1 договора является заявление-анкета, подписанная истцом, тарифы по тарифному плану и условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее - УКБО).

ФИО1 14.02.2024 в 10:40:22 был осуществлен вход в личный кабинет посредством мобильного приложения Банка с характерного устройства ФИО1. При этом вход в мобильное приложение был осуществлен при помощи Face ID (система считывания объемно-пространственной формы лица человека), что подтверждено приложенным лог-файлом.

В рамках данной сессии с использованием расчетной карты ФИО1 посредством мобильного приложения была осуществлена следующая операция: 14.02.2024 в 10:51:34 в размере сумма внешний перевод по номеру карты 2202 20******9701 в сторонний банк.

ФИО1 14.02.2024 в 11:11:22 был осуществлен вход в личный кабинет посредством мобильного приложения Банка с устройства ФИО1 При этом вход в мобильное приложение был осуществлен при помощи Face ID (система считывания объемно-пространственной формы лица человека), что подтверждено приложенным лог-файлом.

В рамках данной сессии ФИО1 обратилась с заявкой на заключение договора кредитной карты № 0282161342, заявке был присвоен статус «утверждено».

Кредитный договор был заключен следующим образом.

В рамках данной сессии ФИО1 подписала договор кредитной карты, кроме того, 14.02.2024 в 11:25 Банком ФИО1 было направлено СМС-сообщение для подписания документов по договору кредитной карты. Перед подписанием указанного кредитного договора, он был показан ФИО1 в мобильном приложении, а после подписания – направлен в чате мобильного приложения Банка.

ФИО1 подписала индивидуальные условия кредитного договора, график платежей к кредитному договору путем акцепта в личном кабинете ФИО1 в мобильном приложении Банка с помощью простой электронной подписи.

С использованием реквизитов кредитной карты ФИО1 14.02.2024 была осуществлена следующая операция: 14.02.2024 в 11:32:30 в размере сумма, перевод на карту адрес. При этом был верно введен код подтверждения, поступивший в СМС-сообщении на мобильный номер ФИО1, указанный ею при заключении договора кредитной карты (+79191450988).

ФИО1 14.02.2024 в 11:36:28 обратилась в Банк по телефону, сообщив, что не совершала указанные операции.

адрес были незамедлительно заблокированы карты ФИО1, при этом автоматически была заблокирована возможность совершения расходных операций в личном кабинете ФИО1, был произведен сброс пароля и привязок к устройствам ФИО1

Составными частями заключенного с ФИО1 договора является заявление-анкета, подписанная Клиентом, тарифы по тарифному плану и УКБО, в соответствии с которыми стороны согласовали возможность совершения юридически значимых действий посредством дистанционного обслуживания.

Согласно разделу 1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, термины и определения УКБО Договор кредитной карты — заключенный между Банком и Клиентом договор о выпуске и обслуживании Кредитной карты (Кредитных карт), включающий в себя соответствующие Заявку, Тарифы и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

В соответствии с п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении- Анкете или Заявке Клиента. Акцепт осуществляется путей активации Банком Кредитной карты и отражением Банком первой операции за счет Лимита задолженности. Договор кредитной карты считается заключенным с момента поступления в Банк первого Реестра операций.

Согласно п. 3.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт для осуществления расчетов по Договору кредитной карты Банк предоставляет Клиенту Кредитную карту.

В соответствии с п. 3.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт процедура выпуска Кредитной карты/Токена/виртуального образа Кредитной карты (Кредитная карта без материального носителя, реквизиты которой соответствуют Кредитной карте с материальным носителем) определяется Банком самостоятельно. При принятии решения о выпуске Кредитной карты/Токена/виртуального образа Кредитной карты Банк выдает Кредитную карту/Токен/виртуальный образ Кредитной карты и обеспечивает расчеты с использованием данной Кредитной карты/Токена/виртуального образа Кредитной карты.

В соответствии с п. 3.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт использование Кредитной карты/Токена и/или ее реквизитов лицом, не являющимся Держателем, запрещено.

Согласно п. 4.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт операции, произведенные с использованием Аутентификационных данных, в том числе в Банкомате, Интернет-Банке или Мобильном Банке признаются совершенными Клиентом (Держателем) и с его согласия.

УКБО предусматривают следующий порядок заключения договора с клиентом:

- клиент при первичном приеме на обслуживание предоставляет в Банк собственноручно подписанную заявление-анкету для заключения Универсального договора с банком, в которой указывает свои контактные данные, а также при регистрации личного кабинета в мобильном приложении Банка предоставляет информацию о ссвоем абонентском устройстве, с помощью которого клиент в дальнейшем проходит идентификацию и аутентификацию в системах банка (пункты 2.3, 2.16.2, 3.3.10, 4.12.3 УКБО);

- в дальнейшем для заключения с Банком отдельных договоров в рамках Универсального договора, клиент предоставляет в Банк заявку, оформленную в том числе через каналы дистанционного обслуживания (включая личный кабинет клиента в мобильном приложении Банка) с использованием аутентификационных данных клиента, аутентификационные данные являются аналогом простой электронной подписи клиента (раздел 1 Термины и определения, пункт 2.7 УКБО);

-Банк акцептует оферту клиента, выраженную в заявке на заключение кредитного договора (пункт 2.4 УКБО);

-Банк предоставляет клиенту индивидуальные условия кредитного договора на ознакомление в личном кабинете и/или в чате в мобильном приложении Банка, к клиенту также может быть направлен представитель Банка (пункты 2.10, 2.11 УКБО, пункт 3.4 Общих условий кредитования);

- в случае согласия клиент в личном кабинете нажимает кнопку «подписать»/ «активировать кредит», после чего на мобильный телефон клиента, указанный им при принятии на обслуживание в заявлении-анкете, направляется код доступа, являющийся аналогом простой электронной подписи клиента (раздел 1 Термины и определения, пункт 2.16 УКБО). Введением отправленного на мобильный телефон клиента кода доступа, являющегося аналогом простой электронной подписи, клиент подтверждает, что ему были предоставлены индивидуальные условия кредитования и понятна информация о полной стоимости кредита, принимает условия кредитного договора, предложенные Банком, и заключает с Банком кредитный договор.

Изложенное свидетельствует о том, что первоначально, при приеме клиента на обслуживание, Банк проводит личную встречу с клиентом и производит его идентификацию. В ходе этой личной встречи клиент собственноручно в присутствии представителя подписывает заявление-анкету, в которой указывает свой контактный телефон. В дальнейшем все коды, необходимые для совершения каких-либо юридически значимых действий, направляются на данный номер телефона, если клиент не сообщил о его смене. За счет этого Банк уверен, что направляет все сообщения действительно по номеру телефона клиента, который действительно ему принадлежит. В свою очередь, за счет этого обеспечивается уверенность, что код, ввод которого выражает согласие на заключение сделки, вводит именно конкретный клиент, а не какое-либо иное лицо.

Пункт 4.2 Положения Банка России от 15.10.2015 №499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» предусмотрено, что при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей. В указанном случае идентификация представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится.

Согласно разделу 1 Термины и определения УКБО аутентификационные данные - Код доступа, уникальные логин (login), пароль (password) Клиента, а также другие данные, используемые для доступа и совершения операций, в том числе с использованием Карты через Банкомат, Интернет-Банк, Мобильный Банк и Мобильные приложения Банка и/или другие каналы обслуживания в Интернет, а также каналы сотовой связи. Аутентификационные данные являются аналогом собственноручной подписи (Простой электронной подписью) Клиента.

Дистанционное обслуживание - формирование и исполнение распоряжений на совершение операций и/или обработка заявок Клиента с использованием Аутентификационных данных и/или Кодов доступа и/или предоставление и/или обмен сообщениями и информацией, в том числе по заключенным между Клиентом и Банком договорам, через Банкомат, контактный центр Банка по телефону и/или сайт Банка в Интернет и/или Интернет-Банк и/или Мобильный Банк и/или Мобильные приложения Банка и/или другие каналы обслуживания в Интернет (включая электронную почту/чаты) и/или каналы сотовой связи, включая SMS-сообщения и Push-уведомления.

Код доступа - ПИН-код, графические, цифровые и/или буквенные коды, позволяющие аутентифицировать Клиента при его обращении в Банк через Дистанционное обслуживание.

В соответствии с п. 3.3.5 УКБО Клиент обязуется обеспечить безопасное и конфиденциальное хранение QR-кодов, Кодов доступа, ключа Простой электронной подписи и Аутентификационных данных. В случае Компрометации, включая получение доступа третьими лицами, Кодов доступа, ключа Простой электронной подписи и Аутентификационных данных незамедлительно уведомить Банк для их изменения.

Согласно п. 3.3.10 УКБО Клиент обязуется не передавать Абонентский номер и/или Абонентское устройство, а также, если иное не предусмотрено Общими условиями, не передавать Карту в пользование третьим лицам.

В соответствии с п. 4.3,4.4 УКБО для совершения Клиентом операций и оказания услуг, в том числе партнерами Банка, через адрес, используются Коды доступа и/или Аутентификационные данные и/или Простая электронная подпись, являющиеся аналогом собственноручной подписи. Действия, совершаемые Клиентом посредством адрес после корректного ввода и/или предоставления (сообщения) Банку и/или представителю Банка, в том числе в контактный центр Банка, Аутентификационных данных, Кодов доступа, ключа Простой электронной подписи, признаются действиями самого Клиента. При этом формирование и направление документов посредством адрес после корректного ввода и/или предоставления (сообщения) Аутентификационных данных и/или Кодов доступа и/или ключа Простой электронной подписи признается также подписанием таких электронных документов соответствующим аналогом собственноручной подписи Клиента, в том числе Простой электронной подписью Клиента. Клиент соглашается, что операции, совершенные с использованием Аутентификационных данных и/или Кодов доступа, признаются совершенными Клиентом и оспариванию не подлежат, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законодательстве Российской Федерации.

При этом, как следует из материалов дела, ФИО1 собственноручно подписала заявление-анкету, в которой выразила согласие на присоединение к УКБО и заключение договора карты.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание вышеизложенное, требования действующего законодательства и положения Банка, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании кредитного договора недействительным (ничтожным), поскольку согласно действующему законодательству Банк не имел права отменять оспариваемые истцом операции.

При этом, факт заключения между сторонами оспариваемого кредитного договора подтвержден представленными документами, ознакомлением с Условиями и Правилами заключения кредитного договора, что не оспорено ФИО1 соответствующими средствами доказывания.

При входе в мобильное приложение Банк произвел идентификацию ФИО1 по айпи адресу устройства ФИО1, данным мобильного устройства и коду доступа, так как вход в мобильное приложение был осуществлен при помощи Face ID (система считывания объемно-пространственной формы лица человека), таким образом, банк достоверно установил, что волю на заключение оспариваемого кредитного договора выражал именно истец.

Достоверное определение лица, выражающего волю на заключение кредитного договора, обеспечивается за счет проведения удаленной аутентификации клиента в системах Банка и подписания документов путем введения одноразового кода доступа, направляемого Банком на устройство клиента, номер мобильного телефона клиент предоставляет Банку в ходе личной встречи с представителем Банка при проведении идентификации клиента по паспорту.

При таких обстоятельствах у Банка не имелось оснований для дополнительной проверки оспариваемой сделки, позиция стороны истца об обратном основана на неверном толковании норм права.

При оформлении кредитного договора у банка отсутствовали основания полагать, что данные действия происходят без согласия истца, либо третьими лицами, так как каждая операция, в том числе по заключению кредитного договора, подтверждалась одноразовым паролем, направленным на мобильный телефон истца, со стороны истца отсутствовали сообщения об утере средств доступа, банковской карты или мобильного телефона, на который поступают одноразовые пароли.

Банком свои обязательства в рамках заключенного договора дистанционного банковского обслуживания по обеспечению безопасного доступа истца к дистанционному банковскому обслуживанию выполнены - одноразовые пароли для доступа/входа к дистанционной банковской системе были направлены на номер телефона истца.

Нарушений со стороны ответчика при оформлении кредитного договора допущено не было, поручения и документы поступили в банк от имени истца, содержали корректную электронную подпись клиента истца, в связи с чем правомерно были приняты и исполнены Банком.

Материалами дела подтверждено, что денежные средства по кредитному договору были получены истцом лично, денежными средствами истец распорядился по своему усмотрению, при этом Банк не может контролировать или ограничивать распоряжение клиентом своими денежными средствами. В нарушение статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств осведомленности Банка об отсутствии воли истца на заключение кредитного договора и получение денежных средств.

Доводы истца о несоблюдении Банком установленных законом требований к порядку заключения кредитного договора являются несостоятельными, так как заключение кредитного договора путем его подписания простой электронной подписью полностью соответствует действующему законодательству.

Денежные средства по кредитному договору были фактически получены ФИО1, следовательно, впоследствии она распорядилась ими самостоятельно и по своему усмотрению. Так, вывод денежных средств, полученных в рамках кредита, производился не моментально после получения кредита, а спустя 7 минут с момента получения кредитной карты, то есть получение оспариваемого кредита и перевод средств были совершены в разное время, то есть согласие ФИО1 также дала в разное время путем совершения разных действий, что подтверждается сведениями о направленных клиенту уведомлениях, СМС-сообщениях от банка.

Согласно справке о движении денежных средств задолженность по кредитному договору ФИО1 полностью погашена.

Изложенное свидетельствует о несостоятельности доводов истца о не заключении ею кредитного договора и не получении денежных средств, а потому в заявленных требованиях о признании недействительным оспариваемого кредитного договора надлежит отказать в полном объеме.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Указанная глава ГК РФ дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии обязательных условий: имеет место приобретение и сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передававшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Таким образом, указанной нормой введено правило, исключающее возможность требовать обратно деньги или иное имущество, если передавшее их лицо заведомо знало, что делает это при отсутствии у него какой-либо обязанности и осознавало отсутствие этой обязанности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

Из совокупности собранных по делу доказательств усматривается, что истец самостоятельно осуществил денежный перевод, а Банк произвел перечисление денежных средств на основании банковских реквизитов, указанных истцом. В результате указанных действий Банк не удержал у себя денежные средства или какое-либо иное имущество истца. Получателем перечисленных денежных средств стало третье лицо, банковские реквизиты которого были указаны истцом, однако денежные средства перечислены на счет третьего лица, а не удержаны банком.

Надлежащим ответчиком является получатель денежных средств.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Суд считает, что адрес является ненадлежащим ответчиком, поскольку получателями денежных средств по спорным операциям является лицо, реквизиты которого были указаны истцом для перечисления денежных средств.

Никаких доказательств в подтверждение позиции, изложенной в иске, о неосновательном обогащении адрес, ФИО1 не представлено, само по себе возбуждение уголовного дела и признание истца потерпевшей не свидетельствуют о неосновательном обогащении банка, как и о недействительности кредитного договора.

Требования истца о взыскании неосновательного обогащения с адрес не обоснованы, так как отсутствуют доказательства приобретения или сбережения Банком имущества за счет истца, каких-либо убытков со стороны Банка истцу также не причинено.

Действия Банка по переводу денежных средств на указанный истцом счет не могут рассматриваться как направленные на приобретение неосновательного обогащения, поскольку перевод осуществлялся на основании распоряжения истца, то есть при наличии законных оснований. Следовательно, данные требования истца также удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что требования о взыскании судебных расходов являются производными от основных, в удовлетворении которых судом отказано, оснований для удовлетворения иска в данной части также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о признании кредитного договора недействительным, взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Мещерякова

Решение изготовлено в окончательной форме 10.10.2025.