Решение № 2-2573/2019 2-2573/2019~М-2415/2019 2-2573/2020 М-2415/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-2573/2019

Дело № 2-2573/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 02 декабря 2019 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лозовой Т.Н.,

при секретаре Сидоренко И.В.,

с участием: помощника прокурора Белгородского района Заздравных И.Э., представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

02.07.2019 в 07 часов 50 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем «Фиат Добло» государственный регистрационный знак (номер обезличен), двигаясь в районе дома 11 по ул. Привольной пос. Октябрьский Белгородского района Белгородской области, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, при повороте налево, в нарушение требований п. 13.12 ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением ФИО5, двигавшемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

В результате совершенного ДТП водителю ФИО5 и пассажиру автомобиля «ВАЗ 21140» ФИО4 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Дело инициировано иском ФИО4 к ФИО2, в котором он просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 300 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем направления смс-извещения с фиксацией его доставки, доверил представление своих интересов в суде ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании факт ДТП и вину ответчика не оспаривали, полагали размер заявленной в счет компенсации морального вреда суммы завышенным, просили снизить его до 50000 рублей, ссылаясь на тяжелое финансовое положение ответчика и состояние его здоровья.

Выслушав объяснения сторон, заключение помощника прокурора Белгородского района Заздравных И.Э., считавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Факт ДТП 02.07.2019 в 07 часов 50 минут в районе дома 11 по ул. Привольной пос. Октябрьский Белгородского района Белгородской области с участием водителя ФИО2, который управляя автомобилем «Фиат Добло» государственный регистрационный знак (номер обезличен), двигаясь на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, при повороте налево, в нарушение требований п. 13.12 ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением ФИО5, двигавшемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, а также вина ФИО2 в совершении ДТП подтверждаются постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23.09.2019 (дело № 5-355/2019 об административном правонарушении).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

ФИО4 в результате ДТП получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в частности, в том случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Вред здоровью истца причинен источником повышенной опасности, что влечет бесспорное право потерпевшего на компенсацию морального вреда, поскольку причинение вреда здоровью во всех случаях связано для потерпевшего с физическими и нравственными страданиями.

Как следует из постановления судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23.09.2019, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность за нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести. Ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год и восемь месяцев.

Таким образом, фактически, санкция указанной нормы (ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ) предусматривает ответственность за причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего, поэтому с учетом положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства относительно степени вреда здоровью установлены вышеупомянутым судебным актом.

В соответствии с заключением эксперта № 2361 от 27.08.2019 у ФИО4 имели место: закрытый перелом 4, 5-й пястных костей левой кисти со смещением отломков, закрытый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости со смещением отломков, ссадина по ладонной поверхности левого предплечья, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня.

Из медицинской документации, указанной в заключении эксперта, следует, что в момент поступления в больницу состояние истца было удовлетворительным, выделены отломки 4, 5-й пястных костей левой кисти, произведена открытая репозиция отломков, наложены швы и асептическая повязка, обработаны ссадины.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что ФИО4 находился на лечении три месяца, из них 2,5 месяца рука была в гипсе, ему проведен ряд операций, возникли финансовые трудности, недавно вышел на работу, но до сих пор на левой кисти руки у него лангета, чувствует боли в местах переломов.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер телесных повреждений, длительность лечения, а также то, что из-за полученной в результате ДТП травмы истец находился на листке нетрудоспособности со 02.07.2019 по 26.09.2019, из них в стационаре со 02..07.2019 по 11.07.2019, то есть был лишен возможности трудиться, испытывал боли, эмоциональное потрясение, а также значительное неудобство, в связи с нахождением в гипсе, что бесспорно, доставило значительные моральные страдания.

Кроме того, суд учитывает обстоятельства совершения ДТП, а именно то, что ответчик нарушил правила дорожного движения, двигаясь на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, при повороте налево, в нарушение требований п. 13.12 ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю, двигавшемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение транспортных средств,

Также судом учтены: возраст ответчика, материальное положение виновного в ДТП ФИО2, которым представлена справка 2 – НДФЛ от 17.10.2019 за 2019 год, согласно которой его ежемесячный доход в среднем не превышает 14 000 рублей, состояние здоровья ответчика, который имеет ряд заболеваний и состоит на учете в областной поликлинике, что подтверждается представленной медицинской документацией. Доказательств наличия либо отсутствия иного источника дохода ответчиком суду не представлено.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания указал, что из указанного выше размера материального дохода в месяц ответчик несет значительные затраты на лекарственные средства, коммунальные расходы, имеет кредитные обязательства, проживает один.

С учетом изложенного, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере 100000 рублей.

Указанная сумма компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, обстоятельствам и последствиям данного происшествия, тяжести причинённого потерпевшему вреда здоровью, характеру понесённых им физических и нравственных страданий, длительности лечения.

При определении размера морального вреда суд учитывает, что жизнь и здоровье человека относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закреплённых в Конституции РФ.

Определённый судом размер компенсации морального вреда в наибольшей степени обеспечивает баланс прав и законных интересов потерпевшего от причинения вреда и лица, ответственного за причинение вреда, компенсируя потерпевшему в некоторой степени утрату здоровья, физические и нравственные страдания.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО4 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 100000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджетамуниципального образования «Белгородский район» государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Т.Н. Лозовая

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2019.