Решение № 2-1027/2019 2-1027/2019~М-763/2019 М-763/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-1027/2019

Дело № 2-1027/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 г. г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,

при секретаре Ситниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее – банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что ДАТА между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) НОМЕР. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. По состоянию на ДАТА задолженность ответчика перед банком составляет в размере 327613,33 руб., которую просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Представитель истца банка в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, просит рассматривать в свое отсутствие

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению частично.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42

Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором

Судом установлено, что ДАТА между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) НОМЕР (л.д. 13-16).

По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 191 000 руб. под 39,9 % годовых (полная стоимость кредита – 48% годовых), ежемесячный платеж –8587,51 руб., дата платежа 4 число месяца, дата последнего платежа ДАТА (л.д. 12-13).

Согласно тарифов потребительского кредита Плюс «Классический» за несвоевременно и/или неполное погашение задолженности уплачивается штраф в размере 1100 руб., но не более 50% от суммы просроченной задолженности, для договоров, право требования по которым перешло в ПАО «Совкомбанк», при нарушении срока возврата кредита(части кредита) уплачивается неустойка в виде пени 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Факт предоставления суммы кредита подтвержден выпиской по счету (л.д. 8).

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, что ответчиком не оспаривалось. Последний платеж внесен ответчиком в сентябре 2013 года (л.д. 8).

По состоянию на ДАТА задолженность ответчика перед банком составляет в размере 32761 руб. 33 коп., в том числе просроченная ссуда 187499 руб. 20 коп., просроченные проценты 91631 руб. 50 коп., неустойка по ссудному договору 13878,56 руб. 19 коп., неустойка на просроченную ссуду 34604 руб. 07 коп. (л.д. 6-7).

Представленный расчет истца задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету. Платежи, внесенные заемщиком согласно представленной ответчиком выписке, соответствуют платежам, указанным в выписке по счету, представленной истцом. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору соответствует положениям ст. 319 ГК РФ. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

ДАТА ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк».

ДАТА решением НОМЕР единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк (в настоящее время - ПАО «Совкомбанк»).

Поскольку ответчик обязательства по уплате кредита и процентов не исполняет, то задолженность по кредитному договору по состоянию на ДАТА должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд приходит к выводу о снижение неустойки по ссудному договору с 13878,56 руб. до 5000 руб., по просроченной ссуде с 34604,07 руб. до 10000 руб., исходя из следующих обстоятельств: заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, нарушает баланс интересов сторон, истец не принял своевременных мер к возврату денежных средств, несмотря на нарушение ФИО1 обязательств начиная с октября 2013 года. Принимая решение о снижении неустойки, суд руководствуется принципами разумности, соразмерности, а также соблюдением баланса законных интересов как банка, так и заемщика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 294130 руб. 70 коп., в том числе просроченная ссуда 187499 руб. 20 коп., просроченные проценты 91631 руб. 50 коп., неустойка по ссудному договору 5000 руб. 00 коп., неустойка на просроченную ссуду 10000 руб. 00 коп..

В соответствии со ст.98, 101 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате госпошлины в размере 6476,13 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 294130 (двести девяносто четыре тысячи сто тридцать) руб. 70 коп., в том числе просроченная ссуда 187499 (сто восемьдесят семь тысяч четыреста девяносто девять) руб. 20 коп., просроченные проценты 91631(девяносто одна тысяча шестьсот тридцать один) руб. 50 коп., неустойка по ссудному договору 5000 (пять тысяч)руб. 00 коп., неустойка на просроченную ссуду 10000 (десять тысяч) руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6476 руб.13коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья С.В.Борозенцева

мотивированное решение суда изготовлено 20.05.2019 года