Решение № 2-1000/2021 2-1000/2021~М-564/2021 М-564/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-1000/2021

Дело № 2-1000/2021

УИД 09RS0002-01-2021-001194-49


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Джазаевой Ф.А.,

при секретаре судебного заседания – Джанибекове О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения (номер обезличен) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения (номер обезличен) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 18 сентября 2017 года Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с одной стороны (далее – Банк, Кредитор, Истец) заключен кредитный договор (номер обезличен) (далее – Кредитный договор) с гр. ФИО1 (далее – Заёмщик) и гр. ФИО2 о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 1 266 000 (один миллион двести шестьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек на приобретение объекта недвижимости: Квартира, находящаяся по адресу: (адрес обезличен ) (именуемое далее – Объект недвижимости), под 10% годовых на срок 360 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.03.2021г. по делу (номер обезличен) введена процедура реструктуризации долгов созаёмщика ФИО2. Истец полагает целесообразным предъявить исковые требования к заемщику - ФИО1. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик представил Кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: Квартиру, общей площадью 33 кв.м., назначение: Жилое помещение, расположенная по адресу: (адрес обезличен ). Кадастровый (условный) (номер обезличен). Запись в ЕГРН: (номер обезличен) от 20.09.2017. Ипотека в силу закона. В силу п.1 ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту – Закон об ипотеке) «Жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банк или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора (п.1 Кредитного договора). Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора (п.6 и п.8 Кредитного договора), а также Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик, уплачивают Кредитору неустойку в размере 8,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии со ст.334 ГК РФ «В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)». «Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства» (ст.348 ГК РФ). В соответствии со ст.337 ГК РФ, ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» «Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное». По состоянию на 26.04.2021 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 1 222 359,67 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1 222 359,67 руб. В соответствии с условиями кредитного договора и Общих условий кредитования Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки, все расходов кредитора, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.3.4 Общих условий кредитования, Кредитор имеет право потребовать от Заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Нарушение данных обязательств со стороны Заемщика является существенным, а размер исковых требований соразмерен стоимости заложенного имущества. Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4.3.4 общих условий кредитования, на основании п.2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать от Заёмщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора. При этом Кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество. Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес Заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено. Банк, в соответствии с Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, утвержденному Банком России 26.03.2004 №254-П, обязан в порядке формирования резерва перечислить на счет Центрального Банка Российской Федерации сумму, составляющую 100% задолженности по кредиту. При этом указанная сумма может быть возвращена лишь после окончания исполнительного производства. Следовательно, Банк терпит убытки в виде упущенной выгоды дважды, исключая денежные средства в сумме задолженности из оборота, поскольку не имеет возможности пользоваться данными денежными средствами. Из изложенного следует, что убытки Банка от нарушений условий Кредитного договора Ответчик полностью лишает Банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая Кредитный договор. В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путём продажи с публичных торгов в порядке установленном законом. Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ (ред. от 01.07.2011) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п.4 ч.2 ст. 54 Закона об ипотеке). На стадии подготовки искового заявления в суд, истцом проведена оценочная экспертиза залогового объекта недвижимости, в рамках заключенного договора (номер обезличен) от 31.10.2019г., заключенного с «ООО Мобильный оценщик», для определения рыночной стоимости объекта недвижимости, в связи с чем истец понёс расходы в сумме 579,14 руб. Согласно отчета об оценке, рыночная стоимость залогового объекта недвижимости составила 1 876 000 рублей. В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 ФЗ от 16.07.1998 N102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена заложенного имущества на основании отчёта оценщика, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчете оценщика. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества равная восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, составляет 1 500 800 руб. К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статьи 94, 100 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собинранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, признаются судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (абз.2 п.2 Постановления Пленума Верхновного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). истцом при подаче настоящею исковою заявлении понесены затраты но уплате государственной пошлины - за досрочное взыскание задолженности по кредитному договору – 14 311 руб. 80 коп. за требование неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) - 6 000 руб., а всего 20 311 руб. 80 коп., за проведение досудебной оценочной экспертизы объекта недвижимости - 579,14 руб. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст.393 ГК РФ), в том числе в случае расторжения договора по этому основанию (п.5 ст.453 ГК РФ). В связи с изложенным, просят: взыскать досрочно в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения №8585 с ФИО1 задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 18.09.2017 года в сумме 1 222 359,67 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1 222 359,67 руб.; расторгнуть кредитный договор (номер обезличен) от 18.09.2017 года, заключенный ПАО Сбербанк в лице Карачаево-Черкесского отделения №8585 с ФИО1; Обратить взыскание в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Карачаево-черкесского отделения №8585 на имущество ФИО1, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно: Квартира, общей площадью 33 кв.м., назначение: Жилое помещение, расположенная по адресу: (адрес обезличен ). Кадастровый (условный) (номер обезличен). Запись в ЕГРП: (номер обезличен) от 20.09.2017г. (Ипотека в силу закона), установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества – 1 500 800 руб. Определив способ реализации имущества путём продажи с публичных торгов; взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения №8585 с (номер обезличен) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 311 руб. 80 коп.; взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения (номер обезличен) с ФИО1 расходы за проведение досудебной оценочной экспертизы объекта недвижимости - 579,14 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения №8585 надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного заседания, не явился.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, в своем заявлении, поступившем до начала судебного разбирательства, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Вместе с тем, ответчик ФИО1, исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения №8585 не признал, и представил суду письменные возражения, в обоснование которых указал, что 18 сентября 2017 года ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и он ФИО1, ФИО2 с другой стороны заключили Договор, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1 266 000,00 (один миллион двести шестьдесят шесть тысяч рублей 00 копеек) на приобретение готового жилья, сроком на 360 (триста шестьдесят) месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом 10 (десять)% годовых. На основании договора купли продажи от 18.09.2017 г. он ФИО1 приобрёл квартиру, общей площадью 33 кв.м, кадастровый (номер обезличен), расположенную по адресу: (адрес обезличен ) (далее - Квартира). Обязательство по Договору обеспечено залогом Квартиры. ФИО2 состояла с ним в зарегистрированном браке с 26 июля 2002 года по 12 октября 2020 года, когда был заключен Договор, согласно которому Банк предоставил им как созаемщикам кредит на приобретение в совместную собственность Квартиры. Брак, заключенный между ФИО2 и ним ФИО1 расторгнут Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.09.2020 года по делу (номер обезличен), на основании которого 12 ноября 2020 года получено свидетельство о расторжении брака. Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики 09 сентября 2020 года по делу (номер обезличен) вынесено определение об утверждении мирового соглашения, заключенного между ФИО2 и ним, согласно которого Квартира оставлена Ответчику. После расторжения брака, ФИО2 обязательства по Договору не выполняет, приобретенным за кредитные средства имуществом не пользуется, все обязательства по погашению кредита и уплаты процентов по кредитному договору он ФИО1 выполняет самостоятельно в полном объёме. В момент заключения Договора он не мог предвидеть дальнейшего развода и как следствие раздельного проживания. Он обратился в Банк с письменным заявлением, приложив необходимые документы, в том числе копию указанного решения суда с предложением исключить из числа созаемщиков по Договору ФИО2. До настоящего времени ответа на его заявление не получил. 26 марта 2021 года Банк выставил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки при банкротстве одного из участников кредитной сделки со ссылкой на то, что в отношении созаемщика ФИО2 определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 марта 2021 года (дело №А25-16/2021) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов гражданина. Выписка за период с 19 сентября 2017 года по 09 июля 2021 года, предоставленная Банком подтверждает, что им в счет исполнения обязательств по Договору внесены платежи, достаточные для погашения задолженности по основному долгу и процентам, исполнение обязательств, по оплате которых в соответствии с графиком платежей наступило. Ответчик от выплаты кредита не отказывается, продолжая вносить платежи, кредитные обязательства обеспечены, залоговое имущество не утрачено. Договор страхования недвижимости оформляемого в залог, как и договор страхования жизни и здоровья им заключен. Он регулярно осуществляет ежемесячные платежи, не допуская просрочки платежа, и задолженности на текущий момент не имеется, в силу чего возложение на него обязанности досрочно погасить задолженность по Договору, с учётом неравного имущественного положения сторон, повлечёт безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора. Вопреки доводам Истца, п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации не говорит о том, что после истечения срока для добровольного исполнения требования о полном досрочном возврате займа, вся сумма займа считается просроченной. Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Определениях от 15.01.2009 №243-0-0, от 16.04.2009 №331-0-0, от 21.04.2011 №455-0-0, при разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами. Таким образом, предусмотренное п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации правило, хотя и носит императивный характер, однако не является безусловным основанием для досрочного истребования суммы кредита, и в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору подлежит применению с учетом конкретных обстоятельств дела. Возможность обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрена статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Аналогичные ограничения для обращения взыскания предусмотрены ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

На основании вышеизложенного, просит в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к нему ФИО1 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора (номер обезличен) от 18 сентября 2017 года и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) отказать.

По правилам ст.167 ГПК РФ, данное гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, возражение ответчика, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (абз.2 п.4 ст.334 ГК РФ).

Согласно пп.1 п.1 ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

На основании п.1 ст.50 от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 сентября 2017 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Руководства офисов ипотечного кредитования группы специалистов по работе с партнерами и ипотечного кредитования Карачаево-Черкесского отделения №8585 ПАО Сбербанк и гр. ФИО1, гр.ФИО2 был заключен кредитный договор (номер обезличен) по программе «Приобретение готового жилья» на сумму 1 266 000 рублей под 10% годовых на срок 360 месяцев с даты фактического предоставления Кредита.

Согласно договору купли-продажи от 18 сентября 2017 года, ФИО3, именуемая в дальнейшем «Продавец», с одной стороны и ФИО1, именуемый в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, заключили договор, из которого следует, что Продавец обязуется передать в собственность Покупателю жилой объект недвижимости, состоящую из однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен ), на пятом этаже девятиэтажного панельного жилого дома, общей площадью 33 кв.м., кадастровый (номер обезличен). Стоимость Объекта составляет 1 490 000 руб. Часть стоимости Объекта в сумме 224 000,00 руб., что составляет 15% от стоимости Недвижимости, оплачивается за счет собственных денежных средств Покупателя. Часть стоимости Объекта в сумме 1 266 000,00 руб., что составляет 85% от стоимости Недвижимости, передаваемых им Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», согласно Кредитному договору (номер обезличен) от 18 сентября 2017 года, заключенному в г.Черкесске между «Покупателем» и «Кредитором» (далее «Кредитный договор») в Карачаево-Черкесском отделении №8585 под 10% годовых, на срок 360 (триста шестьдесят) месяцев.

Кредит был предоставлен путём перечисления суммы кредита на счёт (номер обезличен), открытый на имя Продавца ФИО3. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления банком денежных средств на указанный счет.

В соответствии с условиями кредитного договора, созаемщики приняли на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.6 индивидуальных условий кредитного договора), из которого видно, что размер ежемесячного платежа составляет 11 110,06 руб. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) заемщик обязался уплатить неустойку в размере 8.5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно) (п.12 индивидуальных условий кредитного договора). С содержанием общих условий кредитования ФИО1 и ФИО2 были ознакомлены и согласны, о чем имеется их подпись.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору, Созаемщики предоставили кредитору залог (ипотеку), в соответствии с п.10 Индивидуальных условий кредитовании, объект недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен ), залогодатель ФИО1.

Обязанность по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объёме, зачислив 18 сентября 2017 года на счет Продавца недвижимости ФИО3 денежные средства в размере 1 266 000 рублей.

В материалах дела также имеется согласованный сторонами график платежей от 19 сентября 2017 года, являющийся приложением №2 к кредитному договору (номер обезличен) от 18 сентября 2017 года, из которого следует, что размер ежемесячного аннуитетного платежа по данному договору составил 11 110,06 рублей ежемесячно.

Согласно расчету, произведенному истцом по состоянию на 26 апреля 2021 года, общая сумма задолженности (сумма основного долга) ответчика по кредитному договору составляет 1 222 359 (один миллион двести двадцать две тысячи триста пятьдесят девять) рублей 67 (шестьдесят семь) копеек.

В своих требованиях (досудебная претензия) направленных ответчику ФИО1 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки при банкротстве одного из участников кредитной сделки от 26.03.2021г., истец указал, что в настоящее время в отношении созаемщика ФИО2 Арбитражным судом принят судебный акт о признании должника банкротом. Тем самым, созаемщик не в состоянии отвечать в объёме и на условиях, установленных Договором обязательств по Кредитному договору. В соответствии со ст.213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданином банкротом и введении реструктуризации его долгов / реализации имущества срок исполнения возникший до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 309, 310, п.2 ст.450, п.2 ст.811, 819, ГК РФ, а также согласно условиям Кредитного договора, Банк требует досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой предлагает расторгнуть Кредитный договор. Досрочный возврат должен быть осуществлён в срок не позднее 25.04.2021г.

Таким образом, согласно досудебным требованиям, причиной досрочного возврата суммы кредита и расторжения договора является принятие Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики от 11 марта 2021 года определения по делу №А25-16/2021 о введении в отношении должника (Созаемщика по делу) – ФИО2 процедуры реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с п.4.3.4. Общих условий кредитования «Приобретение готового жилья», Кредитор имеет право прекратить выдачу Кредита и/или потребовать от Заемщика/Созаемщика досрочно возвратить задолженность по Кредиту и уплатить причитающиеся Проценты за пользование Кредитом и Неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителю (ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: а) неисполнение или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком/Созаемщиком его(их) обязательств по погашению Кредита и/или уплате Процентов за пользование Кредитом по Договору общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней; б) полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств по Договору или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые Кредитор не отвечает; в) при грубом нарушении Заемщиком/Созаемщиком, членами его(их) семьи правил эксплуатации Объекта недвижимости, если такое нарушение создаёт угрозу его утраты или повреждения; г) при необоснованном отказе Кредитору в проверке предметов залога, переданных в обеспечение исполнения обязательств по Договору; д) при обнаружении незаявленных обременений на предмет залога; е) отсутствия страхования/продления страхования имущества, переданного в залог в обеспечение исполнения обязательств по Договору, в соответствии с Договором и п.4.4.2. Общих условий кредитования; ж) расторжения и/или не заключения договора купли-продажи Объекта недвижимости (при предоставлении кредита на цели приобретения Объекта недвижимости с использованием индивидуальных сейфов Кредитора для проведения расчетов по сделкам купли-продажи); з) неисполнения Заемщиком/Созаемщиками его(их) обязательств в части подтверждения целевого использования кредитных средств и надлежащего оформления кредитуемого Объекта недвижимости в залог после выдачи Кредита в соответствии с условиями с условиями Договора.

Вместе с тем, истец обосновал свои исковые требования тем, что заемщиком (ответчиком) ФИО1 не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов в соответствии с п.4.3.4 Общих условий кредитования.

Согласно представленным ответчиком в материалы дела, выписке о состоянии вклада за период с 19 сентября 2017 года по 09 июля 2021 года, выпискам из лицевого счета, чекам по операции Сбербанк Онлайн, а также банковским ордерам, подтверждается факт ежемесячной оплаты ответчиком ФИО1 задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 18 сентября 2017 года в размере по 11 110,06 руб., и впоследствии списанных ПАО Сбербанком в счет погашения кредита, производимых по 19 числам каждого месяца.

Из справки Сбербанка России (Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк), предоставленного ответчиком, о задолженности заемщика (номер обезличен) по состоянию за 09 июля 2021 года, по кредитному договору (номер обезличен) от 18.09.2017г., следует, что остаток долга после погашения составляет – 0,00 руб., полная задолженность по кредиту на дату расчета составляет – 1 200 000,00 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Вместе с тем, доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны истца ПАО «Сбербанк России» суду не представлено, задолженность по кредиту и проценты за пользование кредитом уплачивается ответчиком в сроки и в размере, установленном графиком платежей от 19 сентября 2017 года, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России», не имеется.

Согласно разъяснениям предусмотренным п.20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N1 г.Москва «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Поскольку истцу ПАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения №8585 в удовлетворении исковых требований отказано, то в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ исковые требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 311 руб. 80 коп., а также за проведение досудебной оценочной экспертизы объекта недвижимости в размере 579 руб. 14 коп., не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения №8585 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения.

Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий – судья подпись Ф.А. Джазаева