Постановление № 1-224/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 1-224/2019




Дело № 1-224/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


«30» августа 2019 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Глуховой Е.М.,

при секретаре – Старовойтовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – Ярошенко С.С..

защитника - адвоката Шушкановой В.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего - Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Войтенко ФИО13,

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ :


ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 7 час. 50 мин., обнаружив возле лавочки на земле возле подъезда № дома по <адрес>, мобильный телефон <данные изъяты>» в корпусе черного цвета, объемом памяти 16 GB, IMEI: №, с установленной в нем сим-картой мобильного оператора «<данные изъяты>» с номером №, в прозрачном силиконовом чехле, и достоверно зная о принадлежности данного имущества иному лицу, с целью незаконного завладения чужим имуществом, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 вышеуказанный мобильный телефон, стоимостью 9500 руб., с сим-картой и прозрачным силиконовым чехлом, ценности для потерпевшего не представляющими, и, имея возможность идентифицировать собственника указанного имущества, но не воспользовавшись ею, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с примирением с подсудимым, ссылаясь на те обстоятельства, что причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме, в связи с чем он не имеет к подсудимому каких-либо претензий материального и морального характера.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства виновным себя в предъявленном ему органом предварительного расследования обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и пояснил суду, что он полностью согласен с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением, которое ему понятно и просит суд удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении в отношении него уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда. При этом подсудимый также пояснил, что ему понятно, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим основанием, против чего он не возражает и поддерживает ходатайство потерпевшего Потерпевший №1

Выслушав государственного обвинителя и защитника, полагавших возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по указанным потерпевшим основаниям, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению, исходя из следующего.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, является согласно ст. 15 УК РФ преступлением средней тяжести.

ФИО1 ранее не судимый, признал вину, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, что подтверждается пояснениями потерпевшего Потерпевший №1 о заглаживании причиненного ему вреда в полном объеме путем возврата похищенного имущества, в связи с чем потерпевший просил прекратить данное уголовное дело по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ за примирением с подсудимым.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Учитывая все обстоятельства в их совокупности, суд пришёл к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда, так как подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред и вследствие раскаяния перестал быть общественно опасным.

Руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации, ст.ст. 25, 254 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:


Прекратить уголовное дело по обвинению Войтенко ФИО14 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и уголовное преследование Войтенко ФИО15 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - упаковку (картонную коробку) белого цвета от мобильного телефона «<данные изъяты>», мобильный телефон «<данные изъяты> в корпусе черного цвета, объемом памяти 16 GB, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить ему по принадлежности; диск с информацией, предоставленной ООО «К-Телеком», хранящийся в материалах уголовного дела, оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании 9500 руб. в счет возмещения имущественного ущерба оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья Е.М. Глухова



Суд:

Сакский районный суд (Республика Крым) (подробнее)

Судьи дела:

Глухова Е.М. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ