Решение № 12-28/2024 12-745/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 12-28/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

30 января 2024 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Александрова Е.А., при секретаре Борисовой А.А., рассмотрев жалобу должностного лица государственной жилищной инспекции <адрес> – ЗИА на постановление мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении инженера первой категории общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» БИБ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей четвертого судебного участка Центрального судебного района <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо государственной жилищной инспекции <адрес> – ЗИА обратился с жалобой в суд, просит отменить постановление мирового судьи.

В обоснование указано, что суд обязан осуществлять постоянный контроль за соблюдением процессуальных сроков рассмотрения дел, принимать меры для обеспечения правильного и своевременного их разрешения, проводить мероприятия, направленные на устранение причин, порождающих неоправданное затягивание сроков судопроизводства. Соблюдение сроков рассмотрения дела является одним из важных принципов административного процесса. Оно не только обеспечивает справедливость и эффективность правосудия, но и гарантирует защиту прав и интересов сторон. Так, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ в отношении инженера первой категории ООО «НТСК» БИБ поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у судьи было достаточно времени рассмотреть данной протокол в установленные сроки и согласно действующему законодательству отсутствовали основания для назначения судебного заседания за пределами истечения срока давности привлечения к административной ответственности. В свою очередь, мировой судья 4-ого судебного участка Центрального судебного района <адрес> назначил рассмотрение указанного дела за пределами срока давности, а именно ДД.ММ.ГГГГ, при этом судья достоверно знал о том, что срок давности привлечения к административной ответственности истекает ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что при допущенных судом указанных процессуальных нарушений, постановление мирового судьи 4-го судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

В судебном заседании представитель должностного лица ЗИА – МКИ, доводы жалобы поддержал.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – БИБ в судебное заседание не явилась, извещена.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующему выводу.

Сроки для обращения с жалобой, должностным лицом государственной жилищной инспекции <адрес> – ЗИА не пропущены.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ при проведении внеплановой документарной проверки по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ГЖИ НСО было установлено, что должностным лицом ООО «НТСК» БИБ допущено нарушение п.п. «н» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №), п. 4.1 раздела 8 Приказа Минкомсвязи России №, Минстроя России №/пр от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении состава и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно- коммунального хозяйства» (далее - приказ №, №/пр), выразившееся в неразмещении информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - ТИС ЖКХ) о плановом отключении горячего водоснабжения по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.19.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Прекращая в отношении должностного лица ООО «НТСК» БИБ производство по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей указано, что срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Частью 2 статьи 13.19.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривается ответственность за неразмещение информации в соответствии с законодательством РФ в государственной информационной системе жилищно- коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством РФ порядка, способов и (или) сроков размещения информации, либо размещение информации не в полном объеме, либо размещение недостоверной информации органами местного самоуправления, лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, предоставляющими коммунальные услуги и (или) осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, иными организациями, которые обязаны в соответствии с нормативными правовыми актами РФ размещать информацию в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Между тем, событие административного правонарушения имело место быть ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения сроков давности привлечения к ответственности, мировым судьей вынесено правомерное постановление о прекращении производства по делу.

Доводы жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку и на момент рассмотрения жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности должностного лица ООО «НТСК» БИБ по ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ истек.

Лицо, в отношении которого истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П).

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица ООО «НТСК» БИБ, отменено быть не может.

Вопреки доводам жалобы, первоначально судебное заседание было назначено мировым судьей на дату ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия у суда сведений о надлежащем извещении БИБ Мотивированное постановление составлено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, оснований для удовлетворения протеста не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – инженера первой категории общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» БИБ – оставить без изменения, жалобу должностного лица государственной жилищной инспекции <адрес> – ЗИА – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.А. Александрова