Решение № 2-2612/2020 2-2612/2020~М-2150/2020 М-2150/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2-2612/2020

Дело № 2-2612/2020

50RS0005-01-2020-004104-13


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2020 г. г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мурашовой О.М., при секретаре судебного заседания Богдановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что истец и ответчик заключили договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявлениям на получение кредитной карты Сбербанк. Процентная ставка за пользование кредитом – 23,9% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – неустойка. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, и уплате неустойки, которое до настоящего времени ответчиком не выполнено. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика: задолженность по кредитной карте № в размере <данные изъяты>; расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, согласно заявления просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины его не явки суду не известны.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении ФИО1 кредитной карты ПАО Сбербанк, путем подписания ФИО1 заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанк, а также индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, согласно которых ПАО Сбербанк предоставляет ФИО1 кредитную карту с возобновляемым кредитным лимитом в размере <данные изъяты>, с оплатой ежемесячных платежей определяемых банком. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа, на остаток просроченного долга начисляется неустойка в размере <данные изъяты>.(л.д.13,14-17)

Истец свои обязательства по предоставлению кредитной карты выполнил, предоставив ответчику кредитную карту.

Однако, в нарушение условий правил кредитования ответчиком платежи в установленном порядке и сумм не вносились.

В результате данных действий ответчика образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В связи с чем, в настоящее время имеется задолженность: - по эмиссионному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> состоящая из: - <данные изъяты>

Ввиду не исполнения кредитных обязательств истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчиком было проигнорировано.(л.д.24)

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положений ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.(п.1)

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт неисполнения ответчиком условий договора нашел свое подтверждение в материалах дела, поскольку денежные средства в погашение кредитных обязательств в полном объеме не поступили.

С расчетом задолженности представленный истцом, суд соглашается, поскольку он основан на положениях закона и индивидуальных условиях кредитования, при этом, ответчиком не оспорен.

Учитывая вышеизложенное, что суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также следует удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>, что не противоречит ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. состоящую из: суммы просроченного основного долга в размере <данные изъяты>; суммы просроченных процентов в размере <данные изъяты>; суммы неустойки <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

СУДЬЯ: