Решение № 2-877/2018 2-877/2018~М-716/2018 М-716/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-877/2018

Дело № 2-877/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волжск 17 июля 2018 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при секретаре судебного заседания Щекочихиной Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Ариада» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

Установил:

ЗАО «Ариада» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

В обоснование требований указали, что 10 июня 2013 года между ЗАО «Ариада» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства «Мercedes-Benz S350 4 Matic», общей стоимостью 2050000 рублей. ЗАО «Ариада» выполнила свои обязательства по передаче автомобиля, что подтверждается актом приема-передачи № от 11.06.2013 года подписанного сторонами. Стоимость переданного автомобиля, должна была быть оплачена ФИО1 ежемесячно равными частями в течение двух лет, то есть до 11 июня 2015 года, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЗАО «Ариада», либо наличными в кассу.

ФИО1 произвела частичную оплату за автомобиль, в размере 255500 рублей, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами № 1057 от 14.08.2013 года, № 1388 от 18.12.2014 года, на данный момент задолженность ФИО1 составляет 1794500 рублей.

16 мая 2018 года ЗАО «Ариада» направило в адрес ФИО1 претензию, с требованием погасить задолженность, но ответа не поступило. Проценты за пользование чужими денежными средствами за несовременную оплату товара составили 476167, 79 руб.

ЗАО «Ариада» просит суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности в размере 2270667, 79 руб., из которых сумма долга 1794500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 476167,79 руб. Также просил взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 19553 руб.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Ариада» ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме. Срок полного исполнения обязательства по договору купли-продажи в течение двух лет, соответственно ФИО1 должна была исполнить свои обязательства в течение двух лет с момента передачи автомобиля. Автомобиль был передан 11 июня 2013 г., соответственно полностью оплатить автомобиль она должна была 12 июня 2015 г. С этого момента рассчитывается срок. 12 июня 2018г. узнали, что ответчик не произвел оплату по договору.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, участвующая на основании доверенности, в удовлетворении исковых требований просила отказать, применив срок исковой, так как иск истцом подан 13 июня 2018 года

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы, суд приходит к следующему.

7.06.2013 года ФИО1 обратилась к директору ЗАО «Ариада» с заявлением о продаже ей автомобиля «Мercedes-Benz S350 4 Matic», с предоставлением рассрочки платежа.

10 июня 2013 года между ЗАО «Ариада» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, по которому продавец продает, а покупатель покупает за 2050000 рублей автомобиль «Мercedes-Benz S350 4 Matic», идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска.

Согласно п.2.1. договора купли-продажи транспортного средства стоимость передаваемого автомобиля оплачивается Покупателем ежемесячно равномерными частями в течение двух лет перечислением на расчетный счет Продавца, либо наличными в кассу.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

11.06.2013г. был составлен акт о приеме-передаче основных средств, по которому ЗАО «Ариада» передала, а ФИО1 приняла автомобиль«Мercedes-Benz S350 4 Matic».

Во исполнение договор купли-продажи транспортного средства от 10 июня 2013 года ФИО1 уплатила 255500 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами №1057 от 14.08.2013 года на сумму 85500 руб., №1388 от 18.12.2014 года на сумму 170000 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчице истцом направлялась претензия №Ю-16-05-01 от 16.05.2018г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 1794500 руб. по договору купли-продажи транспортного средства от 10 июня 2013 года.

Установлено, что ответчица после получения претензии, долг не погасила, ответа на претензию не отправила.

На основании ч.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В п.3 ст.486 ГК РФ указано, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно п.1, 3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не исполнил договорные обязательства по оплате товара в соответствии с условиями заключенного договора.

Суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 476167,79 руб. в порядке ст.395 ГК РФ, согласно расчета представленного истцом. Данный расчет судом проверен, является верным.

Представителем ответчика было заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.199К РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статья 200 ГК РФ предусматривает, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Суд не согласен с доводами представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, так как исковое заявление фактически поступило в суд 9 июня 2018 года, о чем свидетельствует подпись помощника судьи Носковой А.Н. на исковом заявлении, и журналом регистрации приема граждан.

Проанализировав установленные обстоятельства и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами по делу сложились правоотношения по договору купли-продажи, в соответствии с которым ответчиком получен автомобиль стоимостью 2050 000 рублей. Ответчик в установленный законом срок без уважительных на то причин не выполнил принятое на себя обязательство по возврату денежных средств. Доказательств в подтверждение обратного суду не представлено.

На основании вышеуказанного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере1794500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 476167 руб. 79 коп.

Таким образом, исковые требования ЗАО «Ариада» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Представитель истца ФИО3 участвовал в рассмотрении дела на основании доверенности №07 от 04.06.2018г., в которой ему ЗАО «Ариада» предоставлено право уплачивать все необходимые государственные пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, судами общей юрисдикции.

Истцом представлен расходный кассовый ордер №583 от 09.04.2018г., авансовый отчет №656 от 18.06.2018г. о получении ФИО3 в ЗАО «Ариада» денежных средств в размере 19553 руб.

Представителем истца за рассмотрение дела в суде была уплачена государственная пошлина в сумме 19553 рубля, что подтверждается квитанцией от 9 июня 2018 года. С учетом объема удовлетворенных судом требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 19553 рубля.

Суд в соответствии с нормами ст. 196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Ариада» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества «Ариада» сумму долга в размере 1794500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 476167,79 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19553 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.И.Тукманова

Решение принято в окончательной форме 23 июля 2018 года