Решение № 12-1043/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 12-1043/2021

Дело №12-1043/2021

59RS0004-01-2021-004074-44


Р Е Ш Е Н И Е

27 июля 2021 года город Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Жихарева А.А.,

с участием защитника-адвоката В.Д.А., действующего в интересах заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <Адрес> К.Е.А. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.30 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 45 мин. по адресу: <Адрес> в нарушение п. 17.1, 4.1 ПДД РФ пешеход ФИО1, создал необоснованную помеху в движении транспортного средства KIA RIO, государственный регистрационный знак №, под управлением В.М.П.

ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в суд, указав, что при вынесении постановления о привлечении его к административной ответственности инспектор ГИБДД не принял во внимание процессуальные нарушения имеющиеся в материалах дела, а также не учел тот факт, что все доказательства его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ получены с нарушением закона. В административном материале нет ни одного доказательства его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ. Он считает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, поскольку из протокола об административном правонарушении невозможно определить место его составления, а также место совершения административного правонарушения, в том числе обстоятельства установленные при рассмотрении дела. Копия протокола об административном правонарушении, выданная ему на руки не читаемая, тем самым были нарушены его права на защиту. Считает, что инспектор ГИБДД формально вынес постановление о его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ, не учел его доводы о вине водителя автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак № В.М.П. наезде на него как на пешехода, тем самым в действиях В.М.П. усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Полагает, что протокол и постановление об административном правонарушении в отношении него вынесены незаконно и необоснованно, с нарушениями норм КоАП РФ.

Защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержал, настаивал на удовлетворении жалобы, также пояснил, что схема, составленная сотрудником ДПС ГИБДД является недопустимым доказательством, поскольку им не учтены входные группы, неверно измерена ширина тротуара, что подтверждается представленными им фотографиями. ФИО1 шел в жилой зоне, у него имелось преимущество, поэтому водитель В.М.П. должен был его пропустить, просит отнестись критически к показаниям К.Г.А., Ш.Т.Л., поскольку они являются заинтересованными лицами, так как работают вместе с В.М.П..

Должностное лицо, заявитель, В.М.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, оценив доводы жалобы, исследовав материалы жалобы и представленные административные материалы, судья находит постановление инспектора п ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <Адрес> К.Е.А. № от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее создание помех в движении транспортных средств.

Санкцией указанной статьи наказание установлено в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно п. 17.1 Правил дорожного движения РФ в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.

Пунктом 4.1 ПДД РФ предусмотрено, что пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов.

При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части).

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями В.М.П. о том, что он, управляя транспортным средством KIA RIO, государственный регистрационный знак №, двигался между домами по <Адрес> подъезжая к воротам. Вереди автомобиля с правой стороны по дороге двигался мужчина в направлении движения автомобиля, не убедившись в безопасности, резко сделал шаг в сторону автомобиля. Он (В.М.П.) нажал на педаль тормоза, но предотвратить наезд не удалось;

- схемой ДТП;

- справкой о ДТП, где в качестве участников указаны В.М.П. и ФИО1;

- фотоснимками с места ДТП;

- объяснениями свидетелей К.Г.А. и Ш.Т.Л.

Оснований не доверять перечисленным доказательствам суд не усматривает, поскольку они согласуются между собой, противоречий не содержат, указанные процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при их составлении не допущено, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они подписаны должностным лицом и заявителем без замечаний. Оснований для признания вышеуказанных протоколов недопустимыми доказательствами по делу не имеется.

Данные доказательства в своей совокупности бесспорно свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 45 мин.по адресу: <Адрес> ФИО1, создал необоснованную помеху в движении транспортного средства KIA RIO, государственный регистрационный знак №, под управлением В.М.П., в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, что образует в его действиях административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.30 КоАП РФ.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии ФИО1, права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 разъяснены, что подтверждено его подписью в протоколе. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Доводы жалобы о составлении протокола об административном правонарушении по истечении срока, установленного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствуют о нарушении процессуальных требований, влекущим признание данного процессуального акта недопустимым доказательством, поскольку указанный срок пресекательным не является.

Схема ДТП, составленная сотрудником ГИБДД, является надлежащим доказательством по делу, в ней отражены все необходимые объекты, она соответствует фотографиям, имеющимся в КУСП, а также в деле № Сопоставляя схему ДТП с фотографиями, ширина тротуара измерена верно и составляет 48 см, то есть сотрудником ДПС входные группы учтены. Схема ДТП подписана, в том числе и ФИО1, тем самым он выразил согласие с ней.

Фотографии, представленные защитником в судебном заседании, не соответствуют фотографиям, имеющимся в деле, выполненными непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем учтены быть не могут.

Оснований не доверять показаниям К.Г.А. и Ш.Т.Л. не имеется, поскольку при даче объяснений им были разъяснены их права и обязанности, а также они были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Несогласие ФИО1 и его защитника с оценкой фактических обстоятельств дела и собранных доказательств не может свидетельствовать об отсутствии вины лица в совершении административного правонарушения и о незаконности судебных актов.

С учетом установленных конкретных обстоятельств дела действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст.12.30 КоАП РФ, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью изложенных доказательств, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в пределах санкции статьи и с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ, постановление вынесено уполномоченным лицом. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения обжалуемого постановления суд не усматривает.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <Адрес> К.Е.А. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.30 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья. подпись

<данные изъяты>

Подлинное решение подшито в дело Ленинского районного суда г. Перми № 12-1043/2021.