Решение № 2-1573/2025 2-1573/2025~М-1503/2025 М-1503/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-1573/2025

Дело 000

УИД:23RS000


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

г.- к. Анапа 18 августа 2025 г.

Анапский районный суд (...) в составе:

судьи Киндт С.А.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований истец указал, что 00.00.0000 между ОСАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО (полис 000) владельца транспортного средства марки Lada Granta г/н 000. 00.00.0000 в результате нарушения ФИО2 ПДД, управляющим транспортным средством Lada Granta г/н 000, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего ФИО5 автомобиля Volkswagen Passat, г/н 000. Во исполнение условий договора ОСАГО (полис 000), п.70 Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ об ОСАГО ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО 153 200,00 рублей. На момент ДТП ответчик не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что является нарушением требований ФЗ от 00.00.0000 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с ФИО2. в порядке суброгации в пользу ОСАО «Ингосстрах» денежные средства в порядке суброгации размере 153 200 рублей, государственную пошлину в размере 5 596 рублей.

Истец СПАО "«Ингосстрах», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, причин неявки суду не сообщил, почтовую корреспонденцию не получает.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113 – 118 ГПК РФ. Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Указанные нормы процессуального права судом соблюдены. Ответчик извещался о рассмотрении настоящего дела надлежащим образом заказным письмом по адресу места регистрации в соответствии с паспортными данными (по месту жительства). Суд, направив судебное извещение по известному адресу нахождения ответчика, принял все возможные меры по надлежащему извещению.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего суду о причинах неявки и не просившего о разрешении спора в его отсутствие, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст. 233 – 234 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные СПАО «Ингосстрах» исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из вышеуказанных норм права (ст. 1064 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ) следует, что бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на лице, причинившем вред, а бремя доказывания размера причинения вреда и наличия причиненных повреждений лежит на истце.

Исходя из материалов дела, суд приходит к выводу, что причинение вреда ответчиком находится в причинно-следственной связи между его неправомерными действиями в виде нарушения Правил дорожного движения и наступившими негативными последствиями, выразившиеся в причинении материального вреда транспортному средству Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 00.00.0000 между ОСАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО (полис ХХХ 0402626319) владельца транспортного средства марки Lada Granta г/н 000.

Административным материалов, представленным в материалы дела, подтверждается, что 00.00.0000 в результате нарушения ФИО2 ПДД, управляющим транспортным средством Lada Granta г/н 000, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего ФИО5 автомобиля Volkswagen Passat, г/н 000.

Во исполнение условий договора ОСАГО (полис 000), п.70 Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ от 00.00.0000 N 40-ФЗ (ред. от 00.00.0000) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО 153 200,00 рублей, что подтверждается платежным поручением 000 от 00.00.0000.

Не оспаривается ответчиком и то, что на момент ДТП он не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, т.е. не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. Указанное обстоятельство подтверждается электронным страховым полисом № 000 от 00.00.0000, из которого усматривается, что единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством Lada Granta г/н 000, является страхователь ФИО1.

В соответствии с п. в ч.1 ст. 14 Федерального закона от 00.00.0000 N 40-ФЗ (ред. от 00.00.0000) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

Учитывая, что в причинении материального ущерба автомобилю Volkswagen Passat, г/н 000, принадлежащему ФИО5, виновен ответчик, а истец, в свою очередь, в полном объеме выполнил свои обязательства на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ХХХ 0402626319 от 00.00.0000,, суд приходит к выводу о взыскании ущерба в размере 153 200,00 рублей в порядке суброгации с причинителя вреда ФИО2. Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Удовлетворяя заявленные СПАО «Ингосстрах» требования, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 596,00 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, 00.00.0000 года рождения, м.р. (...) края, паспорт гр.РФ 000, выдан 00.00.0000 ГУ МВД России по (...), код подразделения 000, проживающего по адресу: (...), в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ( ОКПО 02250942; ОГРН <***>; ИНН/КПП <***>/7700501001),, юр.адрес: 115035, (...), стр.2 в порядке суброгации 153 200,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 596,00 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в (...)вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд (...).

Судья Анапского районного суда

(...): С.А.Киндт

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2025г.