Решение № 2-3425/2025 2-3425/2025~М-2186/2025 М-2186/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-3425/2025

Дело №2-3425/2025

УИД 60RS0001-01-2025-004642-90

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего Пантелеевой И.Ю.

при секретаре Душевской К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бенц Финанс» к ФИО1 о взыскании имущественного вреда, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бенц Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании имущественного вреда, процентов, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бенц Финанс» и ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа №, в соответствии с которым истец передал ответчику во временное хранение и пользование следующее транспортное средство: <данные изъяты>, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя арендованным транспортным средством, по адресу: <адрес>, совершил ДТП с автомобилем марки <данные изъяты>, в результате чего оба автомобиля получили механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1

В соответствии с п. 3.3.1 договора арендатор обязуется нести ответственность за вред (ущерб), причиненный арендованному автомобилю, его механизмам, и оборудованию третьим лицам или самим арендатором. Также, положениями п. 3.3.6 договора предусмотрено, что арендатор обязан бережно относиться к арендованному автомобилю и использовать его по согласованному договором назначению.

С целью установления причиненного ущерба арендованному имуществу ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Европейский центр оценки» был заключен договор на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства №. Согласно заключению независимой технической экспертизы об определении стоимости причиненного ущерба транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, определяемой на дату происшествия, было установлено, что размер причиненного ущерба транспортного средства Mercedes-Benz W213D г.р.з. А041КМ797 составляет – 780 700 руб.

В связи с указанным истец просит суд взыскать с ответчика стоимость причиненного ущерба в результате ДТП в размере 780 700 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 780 700 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 784,09 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 780 700 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения; расходы по оплате юридических услуг – 50 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины – 24 690 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Судом установлено, что ООО «Бенц Финанс» и ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа №, в соответствии с которым истец передал ответчику во временное хранение и пользование следующее транспортное средство: <данные изъяты>, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 13-16, 17/.

Пунктом 3.3.1 договора предусмотрено, что арендатор обязуется нести ответственность за вред (ущерб), причиненный арендованному автомобилю, его механизмам, и оборудованию третьим лицам или самим арендатором.

Арендатор обязан бережно относиться к арендованному автомобилю и использовать его по согласованному договором назначению (п. 3.3.6).

Согласно пунктам 4.4, 4.5 арендатор уплачивает арендодателю сумму за ремонт автомобиля, поврежденного в ДТП по вине арендатора и третьих лиц. Арендатор самостоятельно несет ответственность за причинение ущерба автомобилю треть лицам. Арендатор возмещает арендодателю причиненный ущерб, в том числе при совершении ДТП, в части не покрытой возмещением страховой компанией и (или) в случае признания ДТП не страховым случаем.

Пунктом 5.1 договора установлено, что договор вступает в силу с момента подписания.

Указанное транспортное средство передано ответчику по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя арендованным транспортным средством, по адресу: <адрес>, совершил ДТП с автомобилем марки <данные изъяты>, в результате чего оба автомобиля получили механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1 /л.д. 18/.

В соответствии с п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Статьей 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Из взаимосвязи приведенных норм следует, что в рамках внедоговорной (деликтной) ответственности по общему правилу защите подлежит любой законный интерес граждан и юридических лиц, связанный как с личностью потерпевшего, так и с его имущественным положением, если иное прямо не предусмотрено законом. Потерпевшему может быть возмещен, в том числе вред, причиненный имущественным правам (обязательственным требованиям и иным правам из договора).

При разрешении заявленных требований суд принимает во внимание, что договором аренды предусмотрена обязанность арендатора по возмещению причиненного материального ущерба.

Данных о выплате страхового возмещения страховой компанией материалы дела не содержат.

Из заключения ООО «Европейский Центр оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Benz составляет 780 700 руб. /л.д. 36-56/.

Размер ущерба ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, применив положения вышеизложенных норм законодательства, суд удовлетворяет исковые требования ООО «Бенц Финанс» о взыскании материального ущерба в заявленном размере.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 203 784,09 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и является верным.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 203 784,09 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В связи с указанным истец вправе требовать взыскания, предусмотренных процентов за пользование суммой займа, а также предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ процентов за пользование денежными средствами по день фактической уплаты долга.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере 780 700 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п.11).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1).

Для оказания юридических услуг, направленных на урегулирование требований к лицам, ответственным за причинение убытков ООО «Бенц Финанс» обратилось к ООО «Бизнес Совет» и заключило договор №-ю об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом отсутствия возражений стороны ответчика, объема заявленных требований, проделанной представителем работы, исходя из среднего уровня цен на юридические услуги в <адрес>, суд полагает, что по данному спору расходы на юридические услуги в размере 50 000 руб. являются разумными и подлежащими взысканию с ответчика.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 690 руб., а также расходы по оплате юридических услуг – 50 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Бенц Финанс» к ФИО1 о взыскании имущественного вреда, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бенц Финанс» (ИНН: №, ОГРН: №) материальный ущерб в размере 780 700 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 784 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере 780 700 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 24 960 руб., расходы по оплате юридических услуг – 50 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Пантелеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ