Решение № 2А-1234/2024 2А-1234/2024(2А-9782/2023;)~М-8437/2023 2А-9782/2023 М-8437/2023 от 11 марта 2024 г. по делу № 2А-1234/2024

Дело № 2а-1234/2024

УИД 50RS0048-01-2023-011301-53


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2024 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Яровой Т.В.,

при секретаре Тицкой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО7 к начальнику ОССП Химкинского РОСП ФИО1, судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП ФИО2, руководителю ГУФССП России по Московской области ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, указав, что на исполнении в Химкинском РОСП находится исполнительное производство № <№ обезличен> от 05.12.2022, возбужденное 05.12.2022 на основании исполнительного листа № ФС <№ обезличен>, выданного Симоновским районным судом г. Москвы в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в пользу ИП ФИО5

На дату 07.12.2023 денежные средства с пенсии должника в адрес взыскателя не поступают, сведений о причинах не удержания денежных средств в соответствии с постановлением об обращении взыскания на пенсию судебным приставом-исполнителем не предоставлено.

11.10.2023 взыскателем в адрес ОСП была направлена жалоба № 3141032372 с требованием признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ФИО2, обязать устранить нарушения. Ответ на жалобу, в установленные законом сроки, в адрес взыскателя не поступал.

08.11.2023 взыскателем была направлена жалоба № 3552355775 на имя руководителя ГУФССП России по МО, с требованием о признании незаконными бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Химкинского РОСП ГУФССП России по МО ФИО1, требование признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ФИО2 Ответ на жалобу, по состоянию на 07.12.2023, в адрес взыскателя не поступал.

В связи с изложенным, ФИО20 просит суд:

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Химкинского РОСП УФССП России по МО ФИО1, выраженное в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения;

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Химкинского РОСП УФССП России по МО ФИО1, выраженное в не предоставлении ответа на жалобу № 3141032372;

- обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Химкинского РОСП ФИО1 предоставить ответ на жалобу № 3141032372;

- признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ФИО2, выразившееся в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа;

- обязать судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ФИО2 осуществить проверку бухгалтерии по месту работы должника и предоставить акт проверки, а также информацию о причинах неисполнения работодателем постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника. В случае установления факта увольнения должника с ООО «Аква Сервис», направить запрос в ПФР для установления актуальных источников доходов должника для последующего обращения взыскания на них;

- признать незаконным бездействие руководителя УФССП России по Московской области ФИО3, выразившееся в непредоставлении ответа на жалобу № 3552355775, а также в неосуществлении контроля в установленной сфере деятельности;

- обязать руководителя УФССП России по Московской области ФИО3 предоставить ответ на жалобу № 3552355775.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещены. Предоставлены копия исполнительного производства, а также постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 15.02.2024.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО21 подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим ФЗ.

Пунктом 8 ст. 30 Закона предусмотрено, что судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством РФ к подследственности органов принудительного исполнения. Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Химкинском РОСП находится исполнительное производство № <№ обезличен> от 05.12.2022, возбужденное 05.12.2022 на основании исполнительного листа № ФС <№ обезличен>, выданного Симоновским районным судом г. Москвы в отношении должника ФИО24 о взыскании задолженности в пользу ИП ФИО5

На дату 07.12.2023 денежные средства в адрес взыскателя не поступают, сведений о причинах не удержания денежных средств в соответствии с постановлением об обращении взыскания на пенсию судебным приставом-исполнителем не предоставлено.

11.10.2023 взыскателем в адрес ОСП была направлена жалоба № 3141032372 с требованием признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ФИО2, обязать устранить нарушения. Ответ на жалобу, в установленные законом сроки, в адрес взыскателя не поступал.

Из Постановления по результатам рассмотрения жалобы № 3141032372, предоставленным административным ответчиком, следует, что данная жалоба рассмотрена и признана обоснованной. Однако на дату подачи иска в суд административный ответчик не принял мер для осуществления проверки бухгалтерии по месту работы должника, а также не получил информацию о причинах неисполнения работодателем постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника. Также не установлены актуальные источники доходов должника для последующего обращения взыскания на них.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает подлежащим удовлетворению требования административного истца в части признания незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ФИО2, выразившееся в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а также обязании судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ФИО2 осуществить проверку бухгалтерии по месту работы должника, а также получить информацию о причинах неисполнения работодателем постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника. В случае установления факта увольнения должника с ООО «Аква Сервис», направить запрос в ПФР для установления актуальных источников доходов должника для последующего обращения взыскания на них.

Суд также полагает, что достаточно оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Химкинского РОСП УФССП России по МО ФИО1, выраженное в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения, поскольку вышеперечисленные действия не были проконтролированы старшим судебным приставом.

В силу ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством РФ к подследственности органов принудительного исполнения. Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, согласно части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Частью 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве установлено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

По результатам рассмотрения жалобы в соответствии с частью 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В соответствии с частью 6 статьи 127 вышеуказанного Федерального закона копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6).

11.10.2023 взыскателем в адрес ОСП была направлена жалоба № 3141032372 с требованием признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ФИО2, обязать устранить нарушения.

Согласно предоставленному ответу на запрос суда, указанная жалоба зарегистрирована в отделении 13.10.2023 № 230627/23/50043-АЖ и рассмотрена начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО6 23.10.2023. По итогам рассмотрения вынесено постановление о признании жалобы обоснованной, действия судебного пристава-исполнителя признаны незаконными. Ответ направлен заявителю посредством ЕПГУ 23.10.2023 в личный кабинет госуслуг.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требование ФИО25. о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Химкинского РОСП УФССП России по МО ФИО1, выраженное в не предоставлении ответа на жалобу № 3141032372, удовлетворению не подлежит.

08.11.2023 взыскателем была направлена жалоба № 3552355775 на имя руководителя ГУФССП России по МО, с требованием о признании незаконными бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Химкинского РОСП ГУФССП России по МО ФИО1, требование признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ФИО2

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее принятия (часть 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве).

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

Сторона административного ответчика предоставила копию постановления № 50918/24/28058 от 15.02.2024 об отказе в удовлетворении жалобы № 3552355775.

При таких обстоятельствах, заявленное требование в части признания незаконным бездействия руководителя УФССП России по Московской области по не рассмотрению жалобы взыскателя № 3552355775, а также обязании руководителя УФССП России по Московской области ФИО3 предоставить ответ на жалобу № 3552355775 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 293 - 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО5 к начальнику ОССП Химкинского РОСП ФИО1, судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП ФИО2, руководителю ГУФССП России по Московской области ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ФИО2, выразившееся в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

Обязать судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ФИО2 осуществить проверку бухгалтерии по месту работы должника, а также получить информацию о причинах неисполнения работодателем постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника. В случае установления факта увольнения должника с ООО «Аква Сервис», направить запрос в ПФР для установления актуальных источников доходов должника для последующего обращения взыскания на них.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Химкинского РОСП УФССП России по МО ФИО1, выраженное в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения.

В удовлетворении административного иска в части признания незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Химкинского РОСП УФССП России по МО ФИО1, выраженное в не предоставлении ответа на жалобу № 3141032372, обязании начальника отделения – старшего судебного пристава Химкинского РОСП ФИО1 предоставить ответ на жалобу № 3141032372, признании незаконным бездействие руководителя УФССП России по Московской области, выразившееся в непредоставлении ответа на жалобу № 3552355775, а также в неосуществлении контроля в установленной сфере деятельности, обязании руководителя УФССП России по Московской области предоставить ответ на жалобу № 3552355775 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 марта 2024 года.

Судья Т.В. Яровая

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>