Решение № 2-908/2017 2-908/2017~М-672/2017 М-672/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-908/2017

Дело №2-9082017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:Председательствующего судьи Ботовой М.В.,

при секретаре Валинуровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МФО «УралФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФО «УралФинанс» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что между сторонами ДАТА заключен договор займа НОМЕР, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в размере 10 000 рублей сроком до ДАТА с начислением процентов в размере ПРОЦЕНТЫ % годовых. Факт получения денежных средств подтверждается расходно-кассовым ордером от ДАТА. В установленный срок ответчик не исполнил свои обязательства, в связи, с чем образовалась задолженность. Просят взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору займа в общей сумме 168 800,00 рублей, в том числе сумма основного долга 10 000,00 рублей, сумму процентов за каждый день пользования займом в размере 158 800,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 602,00 рублей.

Истец ООО МФО «УралФинанс» о месте и времени судебного заседания извещен, просят рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилась.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пунктами 2,3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) предоставляет в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДАТА между ФИО1 и ООО МФО «УралФинанс» заключен договор займа (микрозайма) НОМЕР на основании заявления о предоставлении потребительского микрозайма, согласно которому ФИО1 предоставлен займ (микрозайм) в размере 10 000 рублей сроком до ДАТА с начислением процентов в размере ПРОЦЕНТЫ % годовых (л.д.НОМЕР).

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма НОМЕР от ДАТА, договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств. Микрозайм подлежит возврату – ДАТА (л.д. НОМЕР).

Факт получения ФИО1 денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером НОМЕР от ДАТА, из которого следует, что на заемщик получил денежные средства в размере 10 000,00 рублей (л.д.НОМЕР).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В нарушение условий договора потребительского микрозайма НОМЕР от ДАТА ФИО1 взятые на себя обязательства по своевременному возврату займа и уплате процентов за пользование микрозаймом не исполнила, в связи, с чем образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что у ответчика по состоянию на ДАТА сумма долга по договору потребительского микрозайма НОМЕР от ДАТА составила 177 400,00 рублей, из них: основной долг - 10 000,00 рублей, сумма процентов за пользование займом – 167 400,00 рублей (л.д. НОМЕР).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что размер процентов превышает величину ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, однако, это не может быть основанием для уменьшения размера договорных процентов. Ставка рефинансирования по существу представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами, в то время, как заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации).

При этом Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" не ограничивает размер процентов за пользование займом, ограничения введены только в отношении полной стоимости потребительского кредита (займа).

Так, в силу п. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии со среднерыночным значением полной стоимости потребительских кредитов (займов), заключенным с микрофинансовыми организациями с физическими лицами, опубликованным на официальном сайте Банка России 14 ноября 2014 г., среднерыночное значение полной стоимости потребительских микрозаймов без обеспечения до 1 месяца, в том числе до 30 000,00 рублей составляет - 686,089 % годовых.

Однако, согласно информации Центрального Банка Российской Федерации от 14 ноября 2014 г. данные значения применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 1 квартале 2015 г. кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями (микрофинансовыми организациями, кредитными потребительскими кооперативами, сельскохозяйственными кредитными потребительскими кооперативами, ломбардами) с физическими лицами.

Поскольку договор потребительского микрозайма НОМЕР заключен ДАТА, то указанное среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) не может быть применено к рассматриваемому гражданскому делу, следовательно, не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны заимодавца.

В силу п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК Российской Федерации).

На основании п. 3 ст. 154 ГК Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Из положений ст. 421 ГК Российской Федерации следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Учитывая, что ООО МФО «УралФинанс» заключил с ответчиком договор потребительского микрозайма с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, договор потребительского микрозайма подписан ответчиком добровольно, собственноручно, доказательств обратного суду не представила, требований о недействительности условий договора о процентах в связи с кабальностью сделки суду не заявляла, оснований для применения ст. 10 ГК Российской Федерации у суда не имеется. Таким образом, суд считает, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение, оснований для снижения размера процентов за пользование займом, у суда не имеется.

В то же время, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд полагает данный расчет в части распределения платежей, внесенных заемщиком ФИО1, противоречащим положениям статьи 319 ГК РФ.

На основании статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Из представленной истории платежей по договору НОМЕР от ДАТА, судом установлено, что ответчик ФИО1 вносила платежи по указанному договору ДАТА в размере 2 800,00 рублей, ДАТА в размере 3 800,00 рублей, ДАТА в размере 2 000,00 рублей (л.д. НОМЕР).

Таким образом, суд полагает необходимым произвести расчет задолженности в соответствии с требованиями статьи 319 ГК РФ, исходя из внесенных ответчиком в погашение займа сумм, не оспариваемых сторонами.

Расчет задолженности:

1) проценты по займу за период с ДАТА по ДАТА: 10 000,00 руб. х 2% х 14 дн. = 2 800,00 руб.

внесенные ответчиком ДАТА денежные средства в размере 2 800,00 рублей должны быть распределены следующим образом: 2 800,00 рублей - в счет погашения процентов по займу;

2) проценты по займу за период с ДАТА по ДАТА: 10 000,00 рублей х 2% х 17 дн. = 3 400 рублей.

внесенные ответчиком ДАТА денежные средства в размере 3 800,00 рублей должны быть распределены следующим образом: 3 400,00 рублей - в счет погашения процентов по займу, 400 рублей - в счет погашения суммы займа; задолженность по сумме займа – 10 000,00 рублей – 400,00 рублей = 9 600,00 рублей;

3) проценты по займу за период с ДАТА по ДАТА: 9 600,00 рублей х 2% х 89 дн. = 17 088,00 рублей.

внесенные ответчиком ДАТА денежные средства в размере 2 000,00 рублей должны быть отнесены на погашение процентов по займу, остаток 15 088,00 рублей (17 088,00 рублей - 2 000,00 рублей).

4) проценты по займу за период с ДАТА по ДАТА: 9 600,00 рублей х 2% х 404 дн. = 77 568,00 рублей.

Таким образом, с учетом проведенного судом расчета исковых требований, произведенного в соответствии с требованиями статьи 319 ГК РФ, на дату предъявления иска задолженность ответчика ФИО1 перед ООО МФО «УралФинанс» по договору НОМЕР от ДАТА составила 102 256,00 рублей, из которых: сумма основного долга – 9 600,00 рублей; сумма процентов за каждый день пользования микрозаймом – 92 656,00 рублей (15 088,00 рублей + 77 568,00 рублей).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному соглашению, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что надлежит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФО «УралФинанс» по договору НОМЕР от ДАТА в размере 102 256,00 рублей, из которых: сумма основного долга – 9 600,00 рублей; сумма процентов за каждый день пользования микрозаймом – 92 656,00 рублей, в остальной части требований отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от ДАТА, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины в размере 4 576,00 рублей (л.д. НОМЕР).

Суд считает, что следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФО «УралФинанс» расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям истца в размере 3 245,12 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФО «УралФинанс» по договору НОМЕР от ДАТА в размере 102 256,00 рублей, из которых: сумма основного долга – 9 600,00 рублей; сумма процентов за каждый день пользования микрозаймом – 92 656,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 245,12 рублей, в остальной части требований ОТКАЗАТЬ.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Ботова