Решение № 2-10554/2025 2-855/2026 2-855/2026(2-10554/2025;)~М-8392/2025 М-8392/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-10554/2025

УИД №72RS0014-01-2025-012632-60

Дело №2-855/2026 (2-10554/2025)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 15 января 2026 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Добрынина И.Н.,

при ведении протокола секретарем Гаврилюк Е.А.,,

при участии прокурора Кабаньковой О.С.,

с участием истца и её представителя – ФИО10, третьего лица – ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику и просит (с учетом уточнения) признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что указанное жилое помещение является собственности истца, которая разрешила ответчику оформить регистрацию в нем. В действительности ответчик, являвшаяся снохой истцу, никогда не вселялась в данное жилое помещение. Регистрация оформлена ответчиком для получения пособий и выплат. Истец предпринимала попытки мирно урегулировать спор, направила уведомление о явке в МФЦ для снятия с учёта, но ответчик не явилась, что явилось основанием к обращению в суд.

В ходе судебного заседания принято уменьшение заявленных требований, в части исключения требования к детям.

Истец и её представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили иск удовлетворить, пояснили. Ранее истец пояснила, что она проживает в своем жилом помещении с супругом, ответчик и дети никогда в жилое помещение не вселялись, личных вещей в нем не имеют.

Ответчик в судебное заседание не явилась, ДД.ММ.ГГГГ через приемную суда подано ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью детей.

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания отказано, поскольку в порядке ч.6 ст.167 ГПК РФ ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств уважительности причин неявки, к несовершеннолетним детям требований не предъявлено, а в судебном заседании присутствует такой законный представитель несовершеннолетних детей – ФИО13.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик поясняла, что в жилом помещении истца никогда не проживала, прав на жилое помещение не имеет, однако прекратить регистрацию в нем не желает. Проживает по адресу: <адрес>.

Третье лицо ФИО13 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Прокурор в судебном заседании дал заключение, полагал заявленные к ФИО1 требования подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание положения ст.113, ч.2 ст.117 ГПК РФ с учетом разъяснений, приведенные в абзаце втором п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть заявленные требования при данной явке.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в принадлежащем истцу жилом помещении по адресу: <адрес>, значатся зарегистрированными: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ; ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетние ФИО11 и ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается поквартирной карточкой АО «ТРИЦ», свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном жилом помещении по адресу: <адрес>, ответчик ФИО1 не проживает, что подтверждается пояснениями самого ответчика в судебном заседании, справкой ОП № УМВД России по г.Тюмени, справкой ЖСК-38.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что присутствующих она знает, так как работает в ЖСК-38, знает, что в квартире давно проживает ФИО3 с мужем, фамилия ФИО14, появлялся в квартире и сын, больше никого не видела, года 3-4 назад попросили прописать внуков, обращались к нам в паспортный стол, двоих детей точно и сноху зарегистрировали, сын на тот момент не был прописан.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что семью ФИО14 знает, так как работает в ЖСК-38, знает, что в квартире давно проживает ФИО3 с мужем, фамилия ФИО14, появлялся в квартире и сын, больше никого не видела, года 3-4 назад попросили прописать внуков, обращались к нам в паспортный стол, двоих детей точно и сноху зарегистрировали, сын на тот момент не был прописан.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что присутствующих она знает, так как живет на одной лестничной площадке, девушку (прим. ФИО1) не видела, с ФИО1 живет на одной площадке, видела только сына.

Оценивая показания свидетелей суд признает их правдивыми по основаниям стабильности, обстоятельности, отсутствия причин для оговора, согласованности с другими документальными доказательствами по делу.

В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Поскольку ответчик ФИО1 не имеет прав на жилое помещение истца, в жилое помещение истца никогда не вселялась, а регистрация в жилом помещении носит уведомительный характер и не порождает прав на жилое помещение, суд приходит к выводу о законности, обоснованности и наличии правовых оснований для признания подлежащими удовлетворению исковых требований о признании ответчика ФИО1 не приобретшей прав на жилое помещение истца.

В силу ст.7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание утратившим (не приобретшим) право пользование жилым помещением является основанием к снятию с регистрационного учёта.

На основании изложенного суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме будет составлено 26 января 2026 года.

Председательствующий судья (подпись)

Решение в окончательной форме составлено 26 января 2026 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>