Решение № 2-319/2019 2-319/2019~М-106/2019 М-106/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-319/2019

Дело №2-319/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.02.2019 г.

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.

при секретаре Морозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Дон-1» о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО Дон-1 о признании права собственности, указывая, на то, что в его владении и пользовании с 2006 года находятся: здание МТФ бригады № корпус № и здание - бригадный (жилой) дом на МТФ бригады №, расположенные по адресу: <адрес>

30 ноября 2006 года ЗАО «ДОН-1» заключило с ним договор купли-продажи здания МТФ бригады № корпус № и 22 декабря 2006 года договор купли-продажи бригадного (жилого) дома на МТФ бригады №, для уточнения предмета договоров купли-продажи были подписаны дополнительные соглашения от 28.12.2006г. и от 12.01.2007г. Согласно условиям данных договоров и дополнительных соглашений, ЗАО «ДОН-1» продало и передало в его собственность вышеуказанное имущество, что подтверждается счет - фактурой № от 19.01.2007, накладной № от 19.01.2007г., квитанцией к приходному кассовому ордеру от 19.01.2007г. и счет - фактурой № от 28.12.2006, накладной от 28.12.2006г. Кассовый ордер по оплате здания МТФ бригады № корпус № не сохранился. Согласно справки ЗАО «ДОН-1» от 20.11.2018г. № оплата за указанное имущество произведена в полном объеме наличными средствами. Договоры купли-продажи в управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области не зарегистрированы.

Согласно схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, строения расположены на земельном участке, общей площадью 14406 кв.м., с условным номером земельного участка №. Утвердить данную схему расположения земельного участка и обратиться с заявлением о постановке на кадастровый учет не представляется возможным, так как расположенные на земельной участке строения не зарегистрированы в установленном законом порядке.

Здание МТФ бригады № корпус № и здание - бригадный (жилой) дом на МТФ бригады №, расположенные по адресу: <адрес> были возведены хозяйственным способом на собственные средства колхоза им<данные изъяты>. Решением Исполнительного комитета городского Совета народных депутатов № от 20.11.1991года, <данные изъяты> был преобразован в акционерное общество (предприятие) Дон -1. Согласно выписки из ЕГРЮЛ. Постановлением администрации Сальска и Сальского района Ростовской области акционерное общество (предприятие) Дон-1 было преобразовано в Закрытое акционерное общество ДОН-1, дата регистрации 04.06.2002 года, присвоенный регистрационный №.

Согласно справки ЗАО «ДОН-1» от 02.08.2018 № здание МТФ бригады № было построено в 1984 году, имело инвентарный №, балансовую стоимость 1962177 руб. и находилось на балансе ЗАО «ДОН-1» до декабря 2006 года. Здание - бригадный (жилой) дом на МТФ бригады №, расположено рядом с МТФ бригады № и возводилось <данные изъяты> в 1980-е годы.

<данные изъяты> строил спорные объекты хозяйственным способом на собственные средства, возможности приемки их в эксплуатацию в порядке, установленном постановлением Совета Министров СССР от 23.01.1981 № «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов» у него не имелось. В последующем право собственности на спорное недвижимое имущество ЗАО «ДОН-1» не регистрировало. Спорное имущество передавалось ФИО1 по накладной в соответствии с заключенными договорами.

На основании вышеизложенного просит признать за ФИО1, дата года рождения, право собственности на здание МТФ бригады № корпус № и бригадный (жилой) дом на МТФ бригады №, расположенные по адресу: <адрес>

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в адрес суда поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО2 в порядке ст. 48 ГПК РФ (л.д.56).

Представитель истца по доверенности ФИО2 явилась, исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ЗАО «Дон-1» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в адрес суда поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных требований (л.д.54-55).

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает, требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона, приобретается этим лицом. В силу статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 549 ч. 1 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Судом установлено, что 30 ноября 2006 года ЗАО «ДОН-1» заключило с ФИО1 договор купли-продажи здания МТФ бригады № корпус № и 22 декабря 2006 года договор купли-продажи бригадного (жилого) дома на МТФ бригады №, корпус №.(л.д.7,9)

28.12.2006г и 12.01.2007г. заключены дополнительные соглашения по условиям данных договоров и дополнительных соглашений, ЗАО «ДОН-1» продало и передало в собственность истцу здание МТФ бригады № корпус № и здание - бригадный (жилой) дом на МТФ бригады №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.8,10), что подтверждается счет - фактурой № от 19.01.2007, (л.д.11) накладной № от 19.01.2007г.,(л.д.12), квитанцией к приходному кассовому ордеру от 19.01.2007г.(л.д.13), счет - фактурой № от 28.12.2006,(л.д.15), накладной от 28.12.2006г.(л.д.14) Кассовый ордер по оплате здания МТФ бригады № корпус № не сохранился.

Согласно справки ЗАО «ДОН-1» от 20.11.2018г. № оплата за указанное имущество произведена в полном объеме наличными средствами (л.д.17)

Согласно схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, спорные строения расположены на земельном участке, общей площадью 14406 кв.м., с условным номером земельного участка №.

Основанием предъявления требований о признании права собственности на приобретенные по условиям договора купли-продажи объектов недвижимого имущества истец ссылается на невозможность осуществления регистрации права, поскольку приобретенные им здания были возведены хозяйственным способом на собственные средства колхоза <данные изъяты>, впоследствии преобразованного в АО Дон -1, а позже ЗАО Дон-1, права на которые не были зарегистрированы

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Исходя из положений ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав всесторонне представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказательств те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании заявленных требования, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст.56-57 ГПК РФ), суд считает, доводы истца приведенные в обосновании требований нашли полное и объективное подтверждение.

Как следует из справки ЗАО «ДОН-1» от 02.08.2018 № здание МТФ бригады № было построено в 1984 году, имело инвентарный №, балансовую стоимость 1962177 руб. и находилось на балансе ЗАО «ДОН-1» до декабря 2006 года. Здание - бригадный (жилой) дом на МТФ бригады №, расположено рядом с МТФ бригады № и возводилось колхозом им. Калинина в 1980-е годы.(л.д.16)

<данные изъяты> строил спорные объекты хозяйственным способом на собственные средства, возможности приемки их в эксплуатацию в порядке, установленном постановлением Совета Министров СССР от 23.01.1981 № «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов» у него не имелось. В последующем право собственности на спорное недвижимое имущество ЗАО «ДОН-1» не регистрировало. Спорное имущество передавалось ФИО1 по накладной в соответствии с заключенными договорами.

Здание МТФ (молочно-товарная ферма), где содержался КРС -крупный рогатый скот, было построено колхозом <данные изъяты> в 1984 году. Для нахождения постоянной производственная бригады на ферме, был построен бригадный дом для размещения работников. Документы, подтверждающие возведение коровника и бригадного дома для работников, не сохранились. В ЗАО «ДОН-1» сохранился только Акт приемки выполненных работ по законченному строительством объекту от 18.04.1984 года.

Продажа недвижимого имущества ФИО1 была произведена по накладным и счет-фактурам. В накладной № от 19.01.2007 года указано наименование имущества - жилой дом МТФ, однако фактически объектом купли-продажи являлся бригадный дом.

Из объяснений ответчика следует, что жилые дома вблизи МТФ не располагались, при заполнении документов была допущена неточность. Так как в бригадном доме имелось печное отопление, ошибочно указали наименование жилой дом. Оплата стоимости спорного недвижимого имущества произведена истцом в полном объеме.

Объекты здание МТФ бригады № корпус № и бригадный дом на МТФ бригады №, расположенные по адресу: <адрес>, стоят на кадастровом учете как ранее учтенные, нежилое здание, бригадный дом с КН №, здание МТФ КН КН № ( л.д.57-60).

Давая оценку представленным истцом доказательствам, у суда нет оснований усомниться в их достоверности и объективности, судом они принимаются как допустимые (ст. 60 ГПК РФ).

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Закон РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР», которым установлено, что гражданин или организация получают право собственности на имущество, полученное ими по не противоречащим закону основаниям, в частности в результате нового строительства. Названная норма распространяется и на объекты, построенные до 1990 года. Т. е. если объект построен до 1990 года (до появления понятия частной собственности на недвижимость) на законных основаниях, то с 1990 года право на него все равно возникает.

Порядок, установленный постановлением Совета Министров СССР от 23.01.1981 № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов». Однако данный порядок распространялся на те объекты производственного назначения, которые строились за счет централизованных капитальных вложений, выделенных министерствам и ведомствам, т. е. на объекты, построенные хозяйственным способом, документы на ввод в эксплуатацию не должны были выдаваться.

Согласно статье 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Согласно статье 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

По смыслу пункта 2 статьи 223 ГК РФ право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют.

Содержание названных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что право собственности на недвижимость может перейти к приобретателю только после ее фактической передачи.

Согласно п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель может быть признан добросовестным при условии, что сделка, по которой он приобрел спорное имущество, отвечает признакам действительности во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Приобретатель может быть признан добросовестным при отсутствии у него на момент совершения сделки (осуществления расчетов по ней) разумных оснований полагать, что вещью распоряжается лицо, не обладающее правом на ее отчуждение. Для этого приобретатель должен проявить ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Учитывая, что обязательства по договору исполнены, с момента приобретения объекты договора купли-продажи фактически находятся в пользовании истца и к нему никаких претензий в этой части не предъявлялось, суд считает, следует признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание - здание МТФ бригады № корпус 1 площадью 1783.4 кв.м. КН №, расположенный по адресу: <адрес>; на нежилое здание – здание бригадный дом на МТФ бригады № площадью 53.7 кв.м. КН №, расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание - здание МТФ бригады № корпус 1 площадью 1783.4 кв.м. КН №, расположенный по адресу: <адрес>; на нежилое здание – здание бригадный дом на МТФ бригады № площадью 53.7 кв.м. КН №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение составлено в окончательном виде 28.02.2019г.

Председательствующий - подпись