Решение № 2-1858/2018 2-1858/2018~М-1782/2018 М-1782/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-1858/2018

Дело № 2-1858/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего Безверхой А.В.

при секретаре Слипак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 24 сентября 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, в обоснование исковых требований указав, что истец и ответчик находятся в зарегистрированном браке, который до настоящего времени не расторгнут, фактически в брачных отношениях не состоят, совместное хозяйство не ведут с ДД.ММ.ГГГГ года, семья с указанного времени фактически распалась. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года переехал на постоянное проживание в <адрес>, снявшись с регистрационного учета из квартиры по адресу: <адрес>. Истцу и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, по 1/3 и 2/3 долей соответственно, что подтверждается решением Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ об устранении описки в решении суда, в отношении права собственности на квартиру как истца, так и ответчика, а также дополнительно в отношении права собственности на квартиру ответчика право собственности ответчика подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного 28.04.2010 г., свидетельством о государственной регистрации права серия №. 24.03.2016 г. между истцом и ответчиком в простой письменной форме заключен договор дарения на 2/3 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается указанным договором, согласно которого стороны договора достигли согласие по всем его существенным условиям, проявили свою волю и желание на заключение данного договора, стороны договора подтвердили, что им понятны условия заключаемого договора, они осознают его сущность и у них отсутствуют обязательства, вынуждающие заключить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях под влиянием стечения тяжелых для сторон обязательств и данный договор не является для сторон кабальной сделкой, о чем свидетельствует собственноручное подписание сторонами данного договора. В настоящее время истец хочет оформить за собой право собственности на 2/3 доли в праве собственности на указанную квартиру, однако осуществить данные действия без судебного решения не представляется возможным в силу уклонения ответчика – дарителя по договору дарения от 247.03.2016 г. от совместной со стороной одаряемой подачи заявления в Управление Росреестра по Омской области о государственной регистрации прекращения и перехода права собственности на 2/3 доли в квартире от дарителя к одаряемой на основании договора дарения от 24.03.2016 г. Полагает, что отсутствие регистрации договора дарения от 24.03.2016 г. не может являться основанием для прекращения фактического права собственности на квартиру, поскольку сторонами оформлен и подписан договор дарения, облеченный в надлежащую форму, содержит все существенные условия, поэтому следует исходить из того, что договор заключен. До настоящего времени ответчик каких-либо претензий по заключенному договору дарения от 24.03.2016 г. истцу не заявил. Передача дара, а именно 2/3 долей в квартире осуществлялась ответчиком посредством вручения принадлежащих ответчику ключей от данной квартиры. Просит суд вынести решение о государственной регистрации за ФИО1 перехода права собственности на 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании заключенного в простой письменной форме договора дарения от 24.03.2016 г. между ФИО2 и ФИО1

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что действительно состоит в зарегистрированном браке с ответчиком, однако совместно не проживают. Последний раз она разговаривала по телефону с ответчиком в январе 2017 года, говорила ему, что необходимо оформить документы на дом надлежащим образом, а так же оформить земельный участок под домом, ФИО2 обещал, что приедет и все оформит, однако до настоящего времени не приехал, как с ним связаться она не знает. Суду подтвердила, что подпись в договоре дарения была поставлена лично ФИО2 Ей понятны последствия предъявления суду подложных доказательств. В настоящее время бремя содержание жилого дома несет она одна, оплачивает коммунальные услуги, произвела замену прибора учета электрической энергии.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что ФИО1 ухаживала за отцом ответчика, который длительное время болел, и в благодарность за заботу ФИО2 принял решение подарить долю в квартире ФИО1 Со слов истца ей известно, что за помощью в составлении договора дарения Топко обращались в юридическую компанию, где им был составлен договор, они его подписали, но в связи с отсутствием талонов не смогли отдать на регистрацию, а позднее ФИО2 уехал в <адрес>. Считает, что договор дарения состоялся, истица приняла дар, отсутствие регистрации препятствует истцу в осуществлении полномочий собственника в отношении указанного жилого помещения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, направил отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего не возражали истец и его представитель.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом, согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В силу п. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Таким образом, по смыслу закона для регистрации сделки по правилам пункта 2 статьи 165 Гражданского кодекса РФ необходимо три условия: соблюдение формы договора; уклонение стороны от регистрации сделки; соответствие сделки закону.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В судебном заседании установлено, что 24.03.2016 г. между ФИО2 (даритель – сторона 1) и ФИО1 (одаряемый – сторона 2) был заключен договор дарения, согласно которому сторона 1 подарила, а сторона 2 приняла в дар 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из трех жилых комнат, общей площадью 72,6 кв.м., расположенную на первом этаже жилого дома.

Из пункта 2 договора дарения следует, что предмет договора принадлежит дарителю по праву общей долевой собственности на основании решения Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права серия №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области за №, договора дарения от т29.03.2010 г. № б/н, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области за №, свидетельства о государственной регистрации права серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области за №.

Согласно выписке из ЕГРН от 06.08.2018 г. жилое помещение – квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 72,6 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (2/3 доли) и ФИО1 (1/3 доля).

В судебном заседании установлено, что договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 72,6 кв.м., заключенный 24.03.2016 г. между ФИО2 и ФИО4 не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Однако анализ представленного суду договора дарения от 24.03.2016 г. и последующих действий сторон, позволяет суду сделать вывод, что указанный договор дарения состоялся.

Так, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор дарения недвижимого имущества, заключаемый после 01.03.2013 (Федеральный закон от 30.12.2012 N 302-ФЗ) не подлежит государственной регистрации (п. 3 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 8 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ).

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами действующего законодательства договор дарения от 24.03.2016 г. государственной регистрации не подлежал.

Положения ст. 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" на момент заключения договора дарения не предусматривали нотариального удостоверения сделок с долями. Изменение в ст. 42 вышеуказанного закона были внесены Федеральным законом от 02.06.2016 N 172-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которые вступили в силу с 01 января 2017 года.

Как видно из представленного договора дарения, договор заключен в письменной форме, между сторонами согласованы существенные условия данного договора, договор сторонами исполнен, фактически квартира, расположенная по адресу: <адрес> передана одаряемой ФИО1

Договор дарения подписан сторонами: ФИО5 и ФИО6

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО6 проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, несет бремя содержания указанного недвижимого имущества.

Как следует из адресной справки от 31.07.2018 г. отдела адресно-справочной работы УМВД России по Омской области ответчик ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресной справке УВМ УМВД Росси по <адрес>, ФИО2 зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются помимо пояснений истца показаниями свидетеля К.С.В., которая в судебном заседании пояснила, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> проживает ФИО1, ответчика ФИО2 она не видела уже два года. Последний раз ответчика она видела, когда он приезжал на похороны отца. За домом смотрит и за огородом ухаживает только ФИО6 Ремонт в доме делала истица и бремя содержания несет тоже ФИО6 Со слов истицы ей известно, что ответчик ФИО1 переехал в <адрес>.

Ответчик в судебное заседание не явился, факт заключения договора дарения и намерения произвести безвозмездное отчуждение предмета данного договора в пользу ФИО1 не оспаривал.

В этой связи, суд находит требования истца о государственной регистрации перехода права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> от ФИО2 к ФИО1, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с Федеральным законом № 218-ФЗ от 13.07.2017 г. «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

В соответствии со ст. 58 указанного закона права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При отсутствии причин, препятствующих государственной регистрации перехода права и (или) сделки с объектом недвижимости, наличие судебного спора о зарегистрированном праве не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода такого права и (или) сделки с объектом недвижимости.

В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> на основании договора дарения от 24 марта 2016 года, заключенного между ФИО2 и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Безверхая

Решение в окончательной форме изготовлено 01 октября 2018 года.