Решение № 2-2534/2024 2-2534/2024~М-485/2024 М-485/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 2-2534/2024

УИД 72RS0014-01-2024-000724-72

№ 2-2534/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 14 марта 2024 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О.Г.,

при секретаре Сагитове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Авангард» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Авангард», в лице представителя, обратилось в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ФИО1, в пользу ООО ПКО «Авангард» задолженность по договору займа № 319ТюАР003800289 от 03.09.2019 за период с 13.11.2019 по 27.03.2021 года в размере 90 912,00 рублей, состоящую из: 30 304,00 руб. - сумма основного долга, 60 608,00 руб. - начисленные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 927 руб. Требования мотивированы тем, что 03.09.2019 между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 319ТюАР003800289, по которому ООО МКК «Арифметика» предоставило Должнику денежные средства в сумме 35 000 руб., сроком до 02.09.2020 (согласно п. 6 Договора) под 146 % годовых. В соответствии с п. 18 Договора займа, денежные средства были переведены Должнику на карту MasterCard, полученную от ООО НКО «Платежный Стандарт». 18.05.2022 ООО МКК «Арифметика» и ООО ПКО «Авангард» заключили договор цессии № Ц-16/2022-05-18, по которому право требования в отношении должника было передано ООО ПКО «Авангард». Так как ответчик не исполнял обязательства надлежащим образом, образовалась задолженность за период с 13.11.2019 по 27.03.2021 года в размере 90 912,00 руб., в связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, на основании ст. 233-237 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.09.2019 между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 319ТюАР003800289, по которому ООО № МКК «Арифметика» предоставило Должнику денежные средства в сумме 35 000 руб., сроком до 02.09.2020 (согласно п. 6 Договора) под 146 % годовых.

В соответствии с п. 18 Договора займа, денежные средства были переведены Должнику на карту MasterCard, полученную от ООО НКО «Платежный Стандарт».

Ответчиком условия вышеуказанного договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с договором, платежи ответчиком не вносятся, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

18.05.2022 ООО МКК «Арифметика» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО ПКО «Авангард» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № № Ц-16/2022-05-18, в том числе в отношении должника ФИО1

29.10.2021 был вынесен судебный приказ № 2-12015/2021/8м в пользу ООО МКК «Арифметика» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 319ТюАР003800289 от 03.09.2019, который впоследствии был отменен на основании определения мирового судьи от 18.02.2022.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

За период с 13.11.2019 по 27.03.2021 образовалась задолженность в размере 90 912,00 руб., состоящая из: 30 304,00 руб. - сумма основного долга, 60 608,00 руб. - начисленные проценты.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее иного размера.

Представленный истцом расчет произведен на основании сведений о предоставлении займа, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата, согласованным сторонами условиям договора, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности, в размере 90 912,00 рублей, равной сумме основного долга, процентов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 927 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Авангард» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Авангард» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 319ТюАР003800289 от 03.09.2019 за период с 13.11.2019 по 27.03.2021 в размере 90 912,00 руб., состоящую из: 30 304,00 руб. - сумма основного долга, 60 608,00 руб. - начисленные проценты, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 927 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2024 года.

Председательствующий судья /подпись/ О. Г. Седова