СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3137/2017 2-3137/2017~М-676/2017 М-676/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-3137/2017

Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Гражданские и административные

Дело №2-3137/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Кульковой М.В.

с участием помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Елисеева И.О.

представителя истца ФИО1 – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что ИП ФИО1 на основании договора купли-продажи от 10.02.2017 года является собственником жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В настоящее время в указанном жилом помещении стоят на регистрационном учете ФИО4 и ФИО3, последний проживал в спорном жилом помещении как прежний собственник, а ФИО4 прописана в нем по его заявлению. Истец полагает, что поскольку ответчики в спорной квартире не проживают, с истцом в родственной связи не состоят, они утратили право пользования ей и подлежат снятию с регистрационного учета, учитывая также то, что условиями договора купли-продажи спорной квартиры предусмотрена обязанность ответчиков сняться с регистрационного учета в ней.

ИП ФИО1 с учетом уточнения исковых требований (л.д.28-30) просит прекратить право пользования ФИО4 и ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняв их с регистрационного учета.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю ФИО2 (доверенность от 21.03.2017 года (л.д.77), которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу: <адрес> где согласно сведений, представленных отделом адресно–справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> состоит на регистрационном учете (л.д. 44), с которого судебное извещение возращено в суд по истечению срока хранения (л.д. 86-87).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу: <адрес> где согласно сведений, представленных отделом адресно–справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> состоит на регистрационном учете (л.д. 45), с которого судебное извещение возращено в суд по истечению срока хранения (л.д. 84-85).

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения был извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представил.

Давая заключение по делу, помощник прокурора Свердловского района г.Красноярска Елисеев И.О. полагал подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования, ссылаясь на то, что ответчики в спорной квартире не проживают, с истцом в родственной связи не состоят, при этом условиями договора купли-продажи спорной квартиры предусмотрена их обязанность сняться с регистрационного учета.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, с учетом положений главы 22 ГПК РФ, позиции представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.

Выслушав участника процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 35 Конституции РФ предусматривает, что право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Он вправе предоставить принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение во владение и (или) в пользование гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст.31 ЖК РФ наравне с собственником правом пользования жилым помещением обладают члены семьи собственника, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Анализ приведённых норм жилищного законодательства свидетельствует о том, что правом пользования жилым помещением в силу закона обладают лишь собственник этого жилого помещения и граждане, проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении (члены семьи собственника).

Пунктом 1 ст.209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положением п.1 ст.304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были соединены с нарушением владения.

Из объяснений представителя истца, материалов гражданского дела усматривается что, ИП ФИО1 является собственником жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-23).

Согласно выписки из домовой книги от 21.02.2017 года в настоящее время на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят с 27.04.1993 года ФИО3 на основании справки ТСЖ, ФИО4 с 08.02.2011 года на основании заявления (л.д. 11).

Вместе с тем, судом установлено, что 10.02.2017 года между ИП ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> При этом согласно п. 12 которого на регистрационном учете состоят ФИО3 и ФИО4 и в срок до 21.02.2017 года обязуются выписаться из жилого помещения (л.д.7-8).

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 и ФИО4 с 10.02.2017 года в <адрес> не проживают, членами семьи собственника жилого помещения (истца) не являются, соглашения о сохранении за ними права пользования спорным жилым помещением сторонами не заключалось, расходов по содержанию спорного жилого помещения ответчики не несут, совместного хозяйства с собственником не ведут. Регистрация ответчиков препятствует истцу в осуществлении права собственности, увеличивает расходы на содержание жилого помещения тем, самым нарушает его права собственника. При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчики прекратили право пользования спорным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.

Удовлетворение исковых требований о прекращении ответчиками права пользования жилым помещением влечёт за собой снятие указанного лица с регистрационного учета в силу ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившими право пользования квартирой № по <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3 и ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.М. Разумных

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 июля 2017 года.