Решение № 2-108/2017 2-108/2017(2-3973/2016;)~М-3948/2016 2-3973/2016 М-3948/2016 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-108/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Грицина И.В.,

с участием представителя истца Плужной З.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 (по ст.50 ГПК РФ) -адвоката Куц О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО2 к ФИО1, ФИО3 об установлении кадастровой ошибки в сведениях кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка, о признании декларированными площади земельных участков и признании неуточненными границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Истец- ФИО2 через своего представителя Плужную З.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО3 об установлении кадастровой ошибки в сведениях кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка, о признании декларированными площади земельных участков и признании неуточненными границ земельных участков, обосновав требования следующим:

Истец имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> уч.№. Истец хотела произвести раздел принадлежащего ей земельного участка и обнаружила, что участки ответчиков накладываются на ее участок, хотя они расположены в другом месте и не являются соседями. Факт накладки участков подтвержден записями в кадастровых паспортах, где указано, что границы земельного участка истца пересекают земельные участки с кадастровыми номерами № №

По заключению кадастрового инженера участки ответчиков размежеваны неверно, координаты земельных участков ответчиков определены с кадастровой ошибкой, с недопустимой точностью, не соответствуют своему фактическому местоположению, имеет место ошибка привязки земельных участков относительно опорной межевой сети, координаты участков не соответствуют ограждению и фактическому местоположению.

Ввиду того, что соседние земельные участки имеют некорректные границы, накладывается на участок истца, неверно определены их координаты при межевании, не соответствуют существующим на местности межевым знакам, истец, после уточнения исковых требований просила :

признать наличие кадастровой ошибки в сведениях о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами: 61:01:0501801:357, расположенный по адресу: <адрес> СТ «Искра» участок № и № расположенный по адресу: <адрес> СТ «Искра» участок №,

признать декларированными площади земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенный по адресу: <адрес> № и №, расположенный по адресу: <адрес> №;

признать неуточненными границы земельных участков с кадастровыми номерами: №, расположенный по адресу: <адрес> № и №, расположенный по адресу: <адрес> №.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела была извещена надлежащим образом. При этом она письменно просила суд дело рассмотреть без ее участия

Представитель истца по доверенности Плужная З.А. в судебное заседание явилась, просила уточненные исковые требования своего доверителя удовлетворить и пояснила, что ответчики не заявляли встречных требований, поэтому устанавливать границы их участков нет оснований. Участок истца стоит правильно, а ответчикам необходимо заново перемежевываться.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла. Повестки, направляемые судом по последнему известному месту жительства, возвращаются с отметкой об истечении срока хранения. В связи с чем, суд посчитал необходимым привлечь в качестве представителя ответчика по ст.50 ГПК РФ адвоката Куц О.А., которая возражала против удовлетворения исковых требований, в связи с тем, что ей не известна позиция ее представителя.

3 лицо- представитель Федерального государственного бюджетного учреждения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> уведомлен о дне и времени судебного заседания, в суд не явился. Суд приступил к рассмотрению дела на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив другие доказательства, суд приходит к выводу.

Согласно п.2 ч.1 ст.28 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с ч.4 этой статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 данного Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в установленном ч.4 данной статьи порядке.

Эта же норма предусматривает, что суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что в собственности истца, находится земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>» уч.№.

В собственности ответчиков имеются земельные участки с кадастровыми номерами: № расположенный по адресу: <адрес>» участок № и 60:01:0501801:656, расположенный по адресу: <адрес>» участок №.

Факт накладки участков подтвержден записями в кадастровых паспортах, где указано, что границы земельного участка истца пересекают земельные участки с кадастровыми номерами №

Земельные участки имеют статус ранее учтенные.

Из объяснений представителя истца следует, что по непонятным причинам участки ответчиков ( которые даже не соседствуют с участком истца), накладываются на ее участок. Для подтверждения своим доводам истец направил в суд заключение, изготовленное кадастровым инженером ФИО4

Из заключения кадастрового инженера и графического материала следует, что участки ответчиков размежеваны неверно, координаты земельных участков ответчиков определены с кадастровой ошибкой, с недопустимой точностью, не соответствуют своему фактическому местоположению, имеет место ошибка привязки земельных участков относительно опорной межевой сети, координаты участков не соответствуют ограждению и фактическому местоположению.

Указанные обстоятельства и представленные доказательства свидетельствуют о наличии допущенной измерительной ошибки в определении координат характерных поворотных точек границы земельных участков, на основании чего суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с тем, что ответчики не заявили никаких встречных требований, поэтому при признании декларированными площади земельных участков (с кадастровыми номерами №, расположенный по адресу: <адрес>» участок № и №, расположенных по адресу: <адрес> №) и признании неуточненными границы земельных участков с кадастровыми номерами: № расположенный по адресу: <адрес> № и №, расположенный по адресу: <адрес>» участок №, суд не устанавливает новые границы земельных участков ответчиков.

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 об установлении кадастровой ошибки в сведениях кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка, о признании декларированными площади земельных участков и признании неуточненными границ земельных участков удовлетворить.

Признать наличие кадастровой ошибки в сведениях о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами:

№, расположенный по адресу: <адрес><адрес> № и

№, расположенный по адресу: <адрес> №.

Признать декларированными площади земельных участков с кадастровыми номерами:

№, расположенный по адресу: <адрес> № и

№, расположенный по адресу: <адрес> №.

Признать неуточненными границы земельных участков с кадастровыми номерами:

№, расположенный по адресу: <адрес> № и

№, расположенный по адресу: <адрес> №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца, со дня его вынесения в окончательной форме

Судья И.П.Нестеренко

Решение в окончательной форме изготовлено 09.03.17года